Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. N А56-2002/2008 Суд удовлетворил требования Общества в части взыскания задолженности с Товарищества, так как факт оплаты истцом стоимости потребленных ресурсов Товариществом подтвержден платежными требованиям энергоснабжающих организаций, с отметками банков об их оплате, и счетами-фактурами, подтверждающими что энергоресурсы были потреблены объектом находящемся в управлении ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2008 г. N А56-2002/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от ООО "Компания "Град-Инвест" Заугольникова А.В. (доверенность от 10.12.2007 N 48), от ООО "Управляющая компания "Стакс" Голюк Ю.В. (доверенность от 01.09.2008 N 1/2008юр),

рассмотрев 26.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ушинского, 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 (судьи Масенкова И.В., Гафиатуллина Т.С., Черемошкина В.В.) по делу N А56-2002/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Град-Инвест" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ушинского, 4" (далее - Товарищество) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стакс" (далее - Общество) о взыскании 2 100 340 руб. 59 коп. задолженности по соглашению от 30.11.2005 и 232 791 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, исковые требования удовлетворены за счет Товарищества. В иске к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не учел его доводы: относительно истечения срока действия соглашения от 30.11.2005; о необходимости применения тарифов к Товариществу как некоммерческой организации; о том, что Товарищество не принимало в обслуживание государственные квартиры, бремя содержания которых возложено на собственника, и что в момент заключения соглашения от 30.11.2005 Компания как застройщик имела влияние на Товарищество. Кроме того, податель жалобы считает, что поскольку электроэнергия подается в квартиры и ее потребляют их собственники, то истец должен предъявлять требования по возмещению расходов на электроэнергию непосредственно собственникам квартир.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Товарищества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества согласился с доводами кассационной жалобы, а представитель Компании просил их отклонить.

Товарищество о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания, являющаяся застройщиком по реконструкции здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4 под жилой дом со встроенными помещениями, обеспечивала его электро- и теплоэнергией на основании заключенных с энергоснабжающими организациями договоров, в частности договора электроснабжения от 01.11.2004 N 29814 с открытом акционерным обществом "Ленэнерго" и договора теплоснабжения в горячей воде на строительные нужды от 15.11.2004 N 3098.036.2 с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга, договора о техническом обслуживании и ремонте узлов теплоучета от 01.03.2005 N 648 с закрытым акционерным обществом "Теплоучет".

Жилой дом по указанному адресу 30.12.2004 по акту Государственной приемочной комиссии был сдан в эксплуатацию. Для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и для обеспечения его эксплуатации было создано Товарищество, которому Компания 25.11.2005 передала многоквартирный жилой дом по акту о приеме-передаче здания.

В связи с передачей Товариществу данного жилого дома в эксплуатацию и необходимостью переоформления им договоров на энергоснабжение (электроснабжение, снабжение тепловой энергией в горячей воде), на водоснабжение" и приемку сточных вод с предприятиями-поставщиками Компания и Товарищество 30.11.2005 заключили соглашение, по условиям которого Компания приняла на себя обязанность оплачивать фактически принятое количество энергоресурсов по договору электроснабжения от 01.11.2004 N 29814, по договору теплоснабжения в горячей воде на строительные нужды от 15.11.2004 N 3098.036.2, по договору о техническом обслуживании и ремонте узлов теплоучета от 01.03.2005 N 648.

Согласно пункту 2 соглашения фактически потребленные энергоресурсы Товарищество оплачивает по выставленным Компанией счетам-фактурам до 25-го числа, следующего за расчетным.

Невыполнение Товариществом принятых на себя обязательств по данному соглашению послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полностью исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права.

Довод Товарищества о том, что его обязательства по оплате энергоресурсов прекратились в связи с прекращением срока действия соглашения, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 10 соглашения оно вступает в силу с 01.12.2005 и действует до момента заключения Товариществом соответствующих договоров на энергоснабжение жилого дома.

Судом установлено и это не оспаривается Товариществом, что такие договоры оно заключило только в 2007 году, в частности, договоры на теплоснабжение и на обслуживание и ремонт узлов теплоучета - 01.01.2007, договор электроснабжения - 01.07.2007.

Следовательно, до этого момента Товарищество связано принятыми по соглашению обязательствами по оплате поставляемых энергоснабжающими организациями жилому дому энергоресурсов.

Относительно применения тарифов по оплате энергоресурсов, установленных для населения, следует иметь в виду, что такие тарифы могли применяться только в случае получения соответствующих энергоресурсов по прямым договорам, заключенным Товариществом с энергоснабжающими организациями. Поскольку заключение указанных договоров зависело только от Товарищества, а Компания должна была оплачивать энергоресурсы как коммерческая организация, то Товарищество обязано компенсировать Компании расходы, затраченные на обеспечение жилого дома энергоресурсами.

Довод Товарищества о том, что оно не должно отвечать за помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, которому по акту от 27.01.2005 Компания передала 128 квартир для заселения по договорам социального найма, подлежит отклонению по следующим основаниям.

При заключении с Компанией соглашения от 30.11.2005 Товарищество знало о том, что помещения в жилом доме по адресу: Ушинского, д. 4 находятся в долевой собственности граждан и Санкт-Петербурга.

Данное обстоятельство не явилось препятствием для принятия Товариществом 25.11.2005 от Компании жилого дома общей площадью 6154,6 кв. м (том 1, л.д. 108-110), из которых 5399,8 кв. м находятся в собственности Санкт-Петербурга по условиям инвестиционного договора от 21.05.2004 N 23/п (том 2, л.д. 36-38). Из содержания соглашения от 30.11.2005 не следует, что Товарищество приняло на себя обязательство по уплате подаваемых жилому дому энергоресурсов только в части помещений, находящихся в собственности граждан.

Взаимоотношения сособственников регулируются в ином порядке.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумов, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумов".

При таких обстоятельствах Товарищество не лишено возможности разрешить вопросы, касающиеся содержания и сохранения общего имущества жилого дома, помещения в котором находятся в долевой собственности граждан и Санкт-Петербурга, в порядке, предусмотренном названным распоряжением губернатора.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в нем доказательствам, фактические обстоятельства не нуждаются в дополнительном исследовании, а сами доказательства - в переоценке.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А56-2002/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ушинского, 4" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова