Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 13АП-5101/2008

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2008 г.

Дело N А56-2002/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5101/2008) ООО "Управляющая компания "СТАКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 г. по делу N А56-2002/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Компания "Град-Инвест"

к Товариществу собственников жилья "Ушинского 4", ООО "Управляющая компания "СТАКС"

о взыскании 2333132,26 руб.

при участии:

от истца: пр. Заугольникова А.В., дов. от 10.12.2007 г. N 48

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Град-Инвест" (далее - истец, ООО "Компания "Град-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петребурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Ушинского, 4" (далее - ответчик 1, ТСЖ) и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" (далее - ответчик 2, ООО "УК "СТАКС") задолженности по соглашению от 30.11.2005 г. в сумме 2100340,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232791,67 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, указав, что предъявленную ко взысканию задолженность просит взыскать с ответчика 1 (протокол судебного заседания от 24.03.2008 г. (л.д. 69 т.2). Отказ от иска в отношении ответчика 2 не заявлен.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 г. (л.д. 71-73 т.2) с ТСЖ "Ушинского 4" в пользу ООО "Компания "Град-Инвест" взыскано 2100340 руб. 59 коп. задолженности, 232791 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23165 руб. 67 коп. расходов по госпошлине. В иске к ООО "УК "СТАКС" отказано.

ООО "УК "СТАКС" обжаловало решение в апелляционном порядке, полагая, что:

- судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, а именно - основанию иска - соглашению от 30.11.2005 г.;

- выводы суда о действии соглашения от 30.11.2005 г. являются несоответствующими обстоятельствам дела, т.к. указанное соглашение прекратило свое действие - в части электроснабжения - 01.02.2006 г., в части теплоснабжения - 01.03.2006 г., в части водоснабжения - 01.01.2006 г. (пункт 10 соглашения);

- судом не учтено, что соглашение возлагает обязанности на стороны N 1 и N 2, однако кто эти стороны не ясно;

- оплата по соглашению поставлена в зависимость от фактически потребленных ресурсов, а фактически принятые ресурсы составляют только 17 квартир в доме, т.к. оставшиеся 128 квартир находятся в государственной собственности:

- истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку место взыскания задолженности на основании договорных отношений необходимо было основывать свои требования на нормах о неосновательном обогащении, которое выразилось в том, что ТСЖ пользовалось услугами в отсутствии договорных отношений;

- факт пользования услугами ТСЖ требует доказательств, поскольку 128 квартир (80 % от общего числа) переданы городу Санкт-Петербургу, то именно последний и должен нести расходы по обслуживанию и предоставлению в квартирах, не принадлежащих собственникам-гражданам, коммунальных услуг. Данные квартиры от города ТСЖ не передавались на основании договора на содержание предоставление коммунальных услуг, город не вступал в члены ТСЖ, договор на компенсацию ТСЖ затрат по квартирам, находящимся в государственной собственности, не заключал в нарушение соответствующих распоряжений Жилищного комитета Санкт-Петребурга;

- задолженность ТСЖ может быть рассчитана только за квартиры, находящиеся в частной собственности, которые оставляют лишь 17 квартир;

- ТСЖ от ООО "Компания "Град-Инвест" были переданы в эксплуатацию только 17 квартир в декабре 2005 г., остальные 128 квартир переданы городу Санкт-Петербург в январе 2005 г.;

- нормами Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), а также иных федеральных законов на ТСЖ не возлагается обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам, не заключивши договор с ТСЖ, в данном деле - городу по квартирам, находящимся в государственной собственности.

ООО "Компания "Град-Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему возражало против ее удовлетворения, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку:

- права подателя жалобы обжалуемым решением не затронуты, т.к. в иске к ООО "УК "СТАКС" отказано, таким образом, жалоба подана ненадлежащим лицом;

- соглашение от 30.11.2005 г., хотя предусматривает в пункте 10 срок его действия, не содержит условия о прекращении обязательств по сделке с истечением срока действия договора, следовательно, необходимо учитывать норму, содержащуюся в пункте 3 статьи 425 ГК РФ, и полагать, что соглашение признается действующим до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств;

- ТСЖ не исполнило принятые на себя по соглашению обязательства и в установленные сроки не заключило со снабжающими организациями необходимые для обеспечения энергоресурсами дома договоры, в то время, как истец до их заключения принял на себя обязательства по оплате потребляемых жилым домом энергоресурсов. Жилой дом обеспечивался электро- и теплоснабжением, а ООО "Компания "Град-Инвест" производило расчеты со снабжающими организациями, считая соглашение пролонгированным вплоть до заключения соответствующих договоров между ТСЖ и энергоснабжающими организациями;

- несостоятелен довод подателя жалобы относительно того, кто в соглашении является сторонами N N 1 и 2, поскольку это следует из содержания самого соглашения;

- факт пользования энергоресурсами жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4, подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, и при его рассмотрении в суде первой инстанции не оспаривался ответчиком;

- имеющийся в материалах дела акт о приеме-передаче здания от 25.11.2005 г. подтверждает факт принятия ТСЖ в эксплуатацию всего жилого дома, а не части квартир. Федеральный закон РФ "О товариществах собственников жилья" на момент заключения соглашения от 30.11.2005 г. утратил силу, ни одной квартиры во владении истца на момент заключения соглашения не имелось;

- права и обязанности ТСЖ установлены статьями 137, 138 ЖК РФ, которые в данном случае в части заключения договоров о содержании общего имущества жилого дома с собственниками помещений, не являющихся членами товарищества ответчиком 1 нарушены. Вопрос об исполнении или неисполнении обязательств по участию в общих расходах товарищества собственником муниципальных квартир относится к компетенции ТСЖ и не может оказывать влияния на обязанность товарищества по исполнению им обязательств по соглашению, заключенному с ООО "Компания "Град-Инвест" 30.11.2005 г.;

- по условиям соглашения от 30.11.2005 г. ТСЖ обязалось компенсировать затраты истца по тем тарифам, которые были им согласованы с энергоснабжающими организациями, ответчик 1 своей обязанности по своевременному заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг не исполнил;

- размер задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался;

- договоры между истцом и энергоснабжающими организациями в спорный период сохраняли свою силу;

- действие соглашения от 30.11.2005 г. продлено конклюдентными действиями сторон.

Ответчик 1 в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- соглашение от 30.11.2005 г. прекратило свое действие;

- отношения ООО "Компания "Град-Инвест" с ресурсоснабжающими организациями фактически прекратились с момента передачи объекта снабжения от застройщика, который после передачи объекта добровольно взял на себя обязательства по оплате энергоресурсов;

- истец расплачивался с энергоснабжающими организациями по строительным нормам, в то время как в отношении ТСЖ действуют тарифы для некоммерческих организаций в сфере ЖКХ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 25.08.2008 г. Состав суда, рассматривающего дело был заменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения и.о. заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее , апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что взыскиваемая с ответчика 1 задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств, принятых на себя по соглашению от 30.11.2005 г. (л.д. 92 т.1), согласно которому в связи с передачей жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4, литер А, в эксплуатацию, а также в связи с необходимостью переоформления договоров энергоснабжения объекта, включая электроснабжение, снабжение тепловой энергией в горячей воде, обслуживание и ремонт узла теплоучета, на водоснабжение, приемку сочных вод, ТСЖ, начиная с 01.12.2005 г.:

- принимает на себя обязательства по оплате за принятое объектом количество энергоресурсов в соответствии с данными учета по следующим договорам: N 26424 от 01.01.2001 г., в редакции соглашения от 01.11.2004 г., заключенному с ОАО "Ленэнерго", правопреемником которого является ОАО "Петербургская Сбытовая Компания", N 3098.036.2 от 15.11.2004 г., заключенному с ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", N 648 от 01.03.2005 г., заключенному с ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" и N 06-57572/10-О от 03.02.2003 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2005 г., заключенному с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (пункт 1 соглашения от 30.11.2005 г.);

- за фактически потребленные энергоресурсы оплачивает по выставленным счетам-фактурам до 25-го числа месяца, следующего за расчетным;

- в случае несвоевременной оплаты потребленных энергоресурсов выплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

- в течение срока действия соглашения принимает на себя обязательства и ответственность по договорам, указанным в пункте 1 соглашения;

- принимает на себя обязательства надлежаще эксплуатировать переданное ей оборудование, необходимое для надлежащего снабжения объекта энергоресурсами, и включающее электроустановку дома с ГРЩ, теплоустановку дома с узлами учета тепловой энергии, систему водоснабжения и водоотведения дома с водомерным узлом.

Непосредственно в пункте 1 соглашения указано на необходимость переоформления ТСЖ договоров энергоснабжения объекта.

Пунктом 10 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с 01.12.2005 г. и действует:

- в части возмещения расходов на электроснабжение до 01.02.2006 г. или до момента заключения договора на электроснабжение дома, если такой договор будет заключен ранее 01.02.2006 г.;

- в части возмещения расходов на теплоснабжение обслуживания и ремонта узла теплоучета до 01.03.2006 г. или до момента заключения договора на теплоснабжение дома, если такой договор будет заключен ранее 01.03.2006 г.;

- в части возмещения расходов на водоснабжение и водоотведение до 01.01.2006 г. или до момента заключения договора, если такой договор будет заключен ранее 01.03.2006 г.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что ООО "Компания "Град-Инвест" по окончании срока действия соглашения расторгает договоры, указанные в пункте 1 соглашения.

Как следует из содержания соглашения, приложением к нему явились показания узлов учета на 01.12.2005 г., а также договоры, указанные в пункте 1 соглашения.

Передача многоквартирного жилого дома, реконструированного ООО "Компания "Град-Инвест" из общежития в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2004 г., произведена 25.11.2005 г. на основании акта приема-передачи здания, подписанного с ТСЖ (л.д. 108-110 т.1).

В период осуществления реконструкции истцом были заключены договоры с энергоснабжающими организациями (л.д. 17-21, 26-27, 28-31, 32-33 т.1)

Расчеты за фактически потребленные энергоресурсы производились непосредственно истцом в соответствии с условиями заключенных с энергоснабжающими организациями договоров, что подтверждается предсталеными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями (л.д. 43-105 т. 1). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Поскольку образовалась задолженность по расчетам с ООО "Компания "Град-Инвест", последнее обратилось в Арбитражный суд с иском о ее взыскании с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами (расчет суммы долга и процентов на л.д. 12-16 т.1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами с ТСЖ, исходил из того, что:

- соглашение от 30.11.2005 г. не исполнено ТСЖ, т.к. в установленный им срок соответствующие договоры с энергоснабжающими организациями заключены не были;

- факт оплаты истцом стоимости потребленных энергоресурсов в сумме 2100340 руб. 59 коп. подтвержден представленными доказательствами - счетами-фактурами и расчетными документами с отметками банка о списании денежных средств со счета;

- начисление процентов произведено в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании верной оценки фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ, принятые на себя обязательства участниками гражданского оборота должны ими исполняться в полном объеме, в соответствии с условиями этих обязательств.

Как следует из текста соглашения от 30.11.2005 г., заключенного между ООО "Компания "Град-Инвест" и ТСЖ "Ушинского 4", последнее приняло на себя обязательства истца по оплате, вытекающие из договоров на поставку электроэнергии от 01.01.2001 г. N 26424, на теплоснабжение от 15.11.2004 г. N 3098.036.2, на обслуживание и ремонт узла теплоучета от 01.03.2005 г. N 648, за водоснабжение и приемку сточных вод от 03.02.2003 г. N 06-57572/10-О, начиная с 01.12.2005 г. Исполнение обязательства предусмотрено путем возмещения истцу расходов на оплату фактически потребленных энергоресурсов на основании выставленных счетов-фактур.

Принятые на себя обязательства по оплате не исполнялись ТСЖ с момента начала действия соглашения, таким образом, обязательство по оплате в силу статьи 408 ГК РФ не прекратилось.

Соглашением от 30.11.2005 г., при указании срока его действия, тем не менее не согласовано, что истечение срока действия соглашения прекращает вытекающие из него обязательства. Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ, соглашение является действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

При применении указанной нормы, следует обратить внимание на положения статьи 431 ГК РФ о порядке толкований условий договора, которой предусмотрено в случае неясности его буквального толкования определение значений условий договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, при разрешении вопроса, прекращается ли с истечением срока соглашения предусмотренное им обязательство ТСЖ по оплате коммунальных услуг, приобретаемых для в целях эксплуатации жилого дома по адресу ул. Ушинского, д 4, лит. А, следует принять по внимание следующие, предусмотренные соглашением положения:

- предусмотренную пунктом 10 взаимосвязь срока действия соглашения и момента самостоятельного заключения ТСЖ договоров на энергоснабжение;

- содержание преамбулы соглашения о его заключении в связи с передачей жилого дома по адресу ул. Ушинского д. 4 лит. А от ООО "Компания "Град-Инвест" ТСЖ Ушинского 4.

Таким образом, очевидно, что при заключении соглашения от 30.11.2005 г. волеизъявление сторон было направлено на продолжение финансирования ответчиком 1 расходов за энергоресурсы, получаемые для обслуживания дома по договорам, ранее заключенным истцом с энергоснабжающими компаниями. При таких обстоятельствах, денежное обязательство ТСЖ по оплате коммунальных услуг, предусмотренное соглашением от 30.11.2005 г., сохранялось весь период до заключения им самостоятельных договоров на получение ресурсов, предусмотренных соглашением.

Размер оплаты за указанный период приведен в расчетах, представленных истцом в дело при его рассмотрении в суде первой инстанции и подтвержден первичными документами об оплате коммунальных услуг. Требования по размеру не оспорены ответчиками.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонам неоднократно предлагалось провести сверку расчетов по размеру предъявленных требований. В материалы дела представлены доказательства приглашения истцом ТСЖ Ушинского 4 на сверку с приложением проекта акта. Тем не менее, ответчик 1 от проведения сверки уклонился, возражений против расчетов истца не заявил.

Учитывая, что спорные требования возникают из соглашения от 30.11.2005 г., согласно которому ТСЖ приняло на себя обязательство по оплате энергоснабжения жилого дома в полном объеме, не могут быть приняты доводы подателя апелляционной жалобы на возможность предъявления требований из неосновательного обогащения и о принадлежности жилых квартир государственному собственнику, равно как и указания ответчика 1 на применение к нему иных тарифов, поскольку размер денежного обязательства также был исчерпывающим образом согласован в соглашении от 30.11.2005 г.

Следует отметить, что вопреки утверждению о распределении прав собственности на квартиры в жилом доме, ТСЖ Ушинского 4 занимается обеспечением его содержания и управлением полностью, о чем свидетельствует передача функций управляющей организации ООО "Управляющая компания "СТАКС" по договору от 01.02.2006 г. N 04-У/Упр от ответчика 1 в полном объеме. Также, согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.11.2005 г. N 10 жилой дом передан ТСЖ Ушинского, 4 целиком.

Фактически, ТЖС в данном случае является посредником между владельцами квартир в жилом доме и энергоснабжающими организациями, и возможность исполнения ответчиком 1 обязательств по приобретению коммунальных услуг для снабжения жилого дома и квартир в нем гарантируется возможностью взимать соответствующую плату с владельцев квартир.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена обязанность в случае неисполнения денежного обязательства уплатить проценты в размере банковской ставки рефинансирования за период незаконного использования денежных средств должником. В данном случае, ответчиком 1 не было исполнено денежное обязательство из соглашения от 30.11.2005 г., в связи с чем, истцом правомерно исчислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 25.01.2006 г. по 10.12.2007 г. на задолженность, определенную нарастающим итогом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования к ответчику 1 о взыскании задолженности за период с декабря 2005 г. по июнь 2007 г. по договору электроснабжения за период с декабря 2005 г. по декабрь 2006 г. по договору на обслуживание и ремонт узлов теплоучета, за период с декабря 2005 г. по декабрь 2006 г. по договору теплоснабжения в общей сумме 2100340,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 232791,67 руб. К ответчику 2 исковые требования не были сформулированы и поддержаны истцом, в связи с чем, в иске в данной части правомерно отказано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 г. по делу N А56-2002/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина В.В. Черемошкина