Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А56-41187/2007 Поскольку у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате дополнительных счетов, правомерно выставленных истцом за услуги по договору водоснабжения в спорный период, суд удовлетворил заявленный иск

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А56-41187/2007

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 23 сентября 2008 г.

от 17 октября 2008 г.

от 15 октября 2208 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Данилочевой Л.Ю. (доверенность от 28.12.2007), от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Павловой О.А. (доверенность от 15.10.2008), Бордюга О.Н. (доверенность от 11.02.2008),

рассмотрев 26.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А56-41187/2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Масенкова И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество; далее - Банк) о взыскании по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.04.2005 N 16-43100/10-О (далее - Договор водоснабжения) 1 335 360 руб. 69 коп., в том числе 1 246 240 руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг истца по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 10.06.2006 по 26.12.2006 и 89 120 руб. 50 коп. пеней за неисполнение обязательств по Договору водоснабжения за период с 25.01.2007 по 28.11.2007.

Решением от 06.03.2008 (судья Виноградова Л.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение отменено, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неверно истолковал пункт 9.2 Договора водоснабжения, а также не принял во внимание то, что Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), не предусмотрена возможность перерасчета количества использованной и оплаченной абонентом воды.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие выражает согласие с обжалуемым постановлением и просит оставить его без изменения, а жалобу Банка - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2008 рассмотрение кассационной жалобы было отложено по ходатайству Банка в связи с переговорами сторон о заключении мирового соглашения, однако стороны, как пояснили их представители в судебном заседании, не пришли к примирению.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней. Представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу и дополнение к ней.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора водоснабжения Предприятие обязуется из своей системы водоснабжения отпускать Банку (абонент) питьевую воду и принимать от него в свою систему канализации сточные воды соответственно в объеме и количестве, ориентировочно согласованных сторонами.

Абонент обязуется обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; приобретать средства измерений, устанавливать их под контролем Предприятия и содержать в своем хозяйственном ведении и обслуживании; иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды, технической воды и сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России; оплачивать Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 Договора водоснабжения).

Пунктом 9.2 Договора водоснабжения предусмотрена обязанность абонента в течение двух месяцев с момента его заключения установить и освидетельствовать средство измерений расхода питьевой воды. До истечения указанного срока расчеты с ответчиком за отпущенную питьевую воду будут производиться по норме, равной 0,2 куб.м/сут. После истечения указанного срока расчеты с абонентом должны производиться в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктами 4.6, 4.6.1 Договора водоснабжения, в частности, установлено, что при отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, начиная с момента обнаружения данного обстоятельства и до установки средств измерений количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением.

Расчеты между сторонами осуществляются по установленным тарифам путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке (пункт 5.1 Договора водоснабжения).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора водоснабжения в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления в банк-эмитент Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Договор заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 Договора водоснабжения).

Сторонами не оспаривается факт поставки абоненту питьевой воды и приема от него сточных вод по Договору водоснабжения в течение рассматриваемого периода. В соответствии с пунктом 9.2 Договора водоснабжения Предприятие исходя из нормы 0,2 куб.м/сут. выставляло счета на оплату своих услуг, полностью оплаченные абонентом.

Из актов обследования узла учета от 10.05.2006 N 53552, от 26.12.2006 N 58637 видно, что условия Договора водоснабжения по установке узлов учета абонентом выполнены не были, в связи с чем истец дополнительно выставил счета на оплату своих услуг за период с 10.06.2006 по 26.12.2006 исходя из положений пункта 4.6.1 данного договора.

Наличие у Банка непогашенной задолженности в размере 1 246 240 руб. 19 коп. по оплате услуг Предприятия по Договору водоснабжения за период с 10.06.2006 по 26.12.2006 послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом увеличения размера исковых требований), мотивированным ссылками на статьи 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 539, 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец, ссылаясь на пункт 5.2 Договора водоснабжения, просит взыскать с ответчика также 89 120 руб. 50 коп. пеней за неисполнение обязательств по данному договору за период с 25.01.2007 по 28.11.2007.

Возражая против удовлетворения иска, Банк указывает на оплату в полном объеме счетов, выставленных Предприятием в соответствии с пунктом 9.2 Договора водоснабжения, и считает, что у истца не имелось оснований для выставления дополнительных счетов.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу определения количества воды, потребленной абонентом в течение взыскиваемого периода при отсутствии приборов учета.

Суд первой инстанции признал иск необоснованным по праву и размеру и отказал в его удовлетворении. Посчитав, что Договором водоснабжения предусмотрено несколько способов определения количества использованной абонентом воды, суд пришел к выводу об отсутствии у Предприятия оснований требовать от Банка оплаты услуг водопотребления, исчисленной в соответствии с пунктом 4.6 Договора водоснабжения, поскольку истец при выставлении счетов на оплату своих услуг за тот же период уже воспользовался способом, предусмотренным пунктом 9.2 Договора водоснабжения, а ответчик полностью оплатил указанные счета.

Апелляционный суд пришел к выводу, что определение истцом количества воды, израсходованной Банком в течение взыскиваемого периода при отсутствии приборов учета, по внутреннему сечению трубы при скорости движения воды в ней 1,2 м/с в течение 24 часов в сутки соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ, пунктов 57, 77 Правил и условиям Договора водоснабжения. Посчитав, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате дополнительных счетов, правомерно выставленных Предприятием за услуги по Договору водоснабжения за период с 10.06.2006 по 26.12.2006, апелляционный суд отменил решение и полностью удовлетворил заявленный иск.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящее время отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется Правилами.

Пунктами 32 и 88 Правил установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором (пункт 69 Правил).

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку у Банка во взыскиваемый период отсутствовали приборы учета, что не отрицается ответчиком, апелляционный суд правомерно принял расчет количества израсходованной воды по пропускной способности устройств для присоединения к системам канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с. Данный метод расчета соответствует условиям, предусмотренным пунктами 4.6, 4.6.1 Договора водоснабжения, и требованиям пунктов 57, 77 Правил.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно и обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил в полном объеме иск Предприятия о взыскании с Банка задолженности и пеней за просрочку платежей (с учетом увеличения размера исковых требований).

Кассационная инстанция не усматривает нарушений апелляционным судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения апелляционного суда и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А56-41187/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк