Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2008 г. N А56-47039/04 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2008 г. N А56-47039/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2009 г. N А56-47039/04

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-47039/04

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г.  

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 ноября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 декабря 2008 г.

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Клевцова Вячеслава Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу А56-47039/04 с ходатайством о приостановлении исполнения постановления,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с кассационной жалобой подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу А56-47039/04. Указанным постановлением суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 по тому же делу; в ходатайстве Клевцова В.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости отказал.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в случае исполнения судебного акта истец, зарегистрировавший право собственности на спорные объекты на основании отмененного кассационной инстанцией судебного акта по настоящему делу, может распорядиться этим имуществом. Кроме того, в отношении спорных объектов наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, что также свидетельствует о возможности реализации спорного имущества третьим лицам и тогда поворот решения окажется невозможным.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемого постановления, в связи с чем ходатайство Клевцова В.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 16.09.2008 N без номера к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 02 декабря 2008 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2 , этаж 3

3. Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу А56-47039/04.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин