Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-7402/2022[88а-8156/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка В.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе, в части нарушении права на прием горячей пищи в обеденное время в период с 11 по 25 июня 2018 года; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 января 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска Технюка В.В. отказано.

29 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная через Кировский районный суд г.Хабаровска 11 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что суды неправильно распределили бремя доказывания, нарушили пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года). Указал, что нарушено его личное неимущественное право на горячее питание, на требования о защите которого сроки не распространяются, суд вправе применить нормы ГК РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2022 года кассационная жалоба Технюка В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Порядок и условия отбывания наказания и правила пребывания осужденных в различных помещениях исправительного учреждения, где содержатся осужденные, определяется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года 189, и локальными актами, принимаемыми администрацией исправительного учреждения, следственного изолятора в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии с п.16 главы 3 Правил N 295 осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу ИУ.

Согласно п.42 Приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

При этом в камеры следственных изоляторов и тюрем, одиночные камеры, единые помещения камерного типа, штрафные изоляторы, помещения отрядов со строгими условиями содержания учреждений УИС пища доставляется в термосах или другой герметически закрывающейся посуде (п.93, 94 Приказа N 696).

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный к пожизненному лишению свободы Технюк В.В. в период времени с 11 июня 2018 года по 25 июня 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в камере 359.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15 апреля 2011 года N 105 утвержден распорядок дня, согласно которому обеденный перерыв установлен с 12:00 ч. до 13:00 ч.; участие в следственных действиях и судебных заседаниях с 13:45 ч. до 16:15 ч.; прогулка с 13:30 ч. до 19:00 ч.; ужин с 17:00ч. до 19:00 ч.

Согласно журналу N 10 учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, режимного корпуса N 2 спец.блок, Технюк В.В. выводился на прогулку: 12.06.2018 с 11:19 ч. до 12:49 ч.; 13.06.2018 с 11:19 ч. до 12:49 ч.; 14.06.2018 с 11:19 ч. до 12:49 ч.; 15.06.2018 с 11:20 ч. до 12:50 ч.; 16.06.2018 с 11:20 ч. до 12:50 ч.; 17.06.2018 с 11:19 ч. до 12:49 ч.; 18.06.2018 с 11:19 ч. до 12:49 ч.; 20.06.2018 с 11:19 ч. до 12:49 ч.; 21.06.2018 с 11:19 ч. до 12:49 ч.; 22.06.2018 с 11:19 ч. до 12:49 ч.; 23.06.2018 с 11:19 ч. до 12:49 ч.; 24.06.2018 с 11:19 ч. до 12:49 ч.; 25.06.2018 с 11:19 ч. до 12:49 ч.

Полагая, что в результате раздачи обеда во время его нахождения на прогулке были нарушены его права на прием горячей пищи в период с 11 по 25 июня 2018 года, Технюк В.В. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска Технюка В.В, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, руководствуясь статьями 218, 219, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями частей 2 и 3 статьи 11, частей 1 и 2 статьи 12.1, части 1 статьи 74, части 3 статьи 77.1, статьи 82, статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295, Приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", исходили из того, что даже при раздаче пищи в 13:00 ч. в отсутствие Технюка В.В. в камере, раздача питания в камеры осужденным к пожизненному лишению свободы, содержащимся отдельно от остального спецконтингента СИЗО, осуществлялась в термосах, что исключает возможность его остывания за 50 минут. Из счета 105.00 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по состоянию на 11 июня 2018 года усматривается, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю наделено необходимым инвентарем для поддержания необходимой температуры блюд. Несмотря на то, что прогулка осужденного частично совпадала с установленным временем обеда, нарушений прав административного истца на получение горячего обеда не установлено, оставшегося времени после прогулки и до следующего установленного распорядком дня режимного мероприятия (13:30 ч.) достаточно для приема пищи (40 мин.). При этом установленный п.42 приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" семичасовой интервал подачи пищи осужденному не нарушался.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что Технюком В.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов, как и не представлено доказательств того, что оспариваемые им вышеуказанные действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю создают препятствие в реализации его законных прав, обязанностей и законных интересов либо незаконно возлагают на него исполнение обязанностей, связанных, в том числе, с режимом, порядком и условиями отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Судами также установлен пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании действий (бездействия) незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку Технюк В.В. обратился в суд спустя 3 года со дня окончания его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

В то же время, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи