Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-11022/2022[88-11099/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко А.Д. к индивидуальному предпринимателю Валуйской Ю.И, обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "Пегас ДВ" (правопреемника ООО "Восток Трэвел"), на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

установила:

Юрченко А.Д. обратился с названным иском, в обоснование требований указав, что 02.03.2020 между ним и Туристической компанией "Окно в мир" (ИП Валуйская Ю.И.) заключен договор о реализации туристского продукта N N от 02.03.2020 во Вьетнам, Нячанг в период с 09.05.2020 по 24.05.2020 на сумму 134 000 руб. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии коронавирусной инфекции) в мире, в том числе во Вьетнаме, из-за угрозы безопасности жизни и здоровья поездка не состоялась. 28.07.2020 он направил в адрес ответчиков претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без рассмотрения.

С учетом последних уточнений, истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта N N от 02.03.2020; взыскать с ответчиков в его пользу 10 816, 17 руб.; неустойку - 89 395, 60 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 42 000 руб.; почтовые расходы - 970, 48 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года, исковые требования Юрченко А.Д. к ООО "Восток Трэвел" удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать в пользу Юрченко А.Д. с ООО "Восток Трэвел" денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 942, 16 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Юрченко А.Д. к ИП Валуйской Ю.И. удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор о реализации туристского продукта N N от 02.03.2020, заключенный между Юрченко А.Д. и ИП Валуйской Ю.И. Взыскать с ИП Валуйской Ю.И. уплаченные по договору денежные средства в размере 10 816, 76 руб, денежную компенсацию морального вреда - 500 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 658, 38 руб, расходы на оплату услуг представителя - 3 360 руб, почтовые расходы - 934, 96 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" с ИП Валуйской Ю.И. взыскана госполшина 733 рубля, с ООО "Восток Трэвел" взыскана госпошлина 300 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Пегас ДВ" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что 02.03.2020 между истцом и Туристической компанией "Окно в мир" (ИП Валуйская Ю.И.) заключен договор о реализации туристского продукта N N от 02.03.2020 во Вьетнам, Нячанг в период с 09.05.2020 по 24.05.2020 на сумму 134 000 руб. Согласно Приложению N 2 к Договору, туроператором является ООО "Восток Трэвел".

01.06.2020 г. туроператором аннулирована заявка в одностороннем порядке, о чем сообщено турагенту, с сообщением о том, что возвраты временно приостановлены, возможен только перенос денежных средств на другие заявки, с предложением уточнять условия переноса в отделе оплат.

Основанием для аннулирования заявки послужили сложившаяся эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной 11.03.2020 г. Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, что относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Не получив до 27.12.2021 возврата денежных средств по претензии, истец обратился в суд с данным иском.

19.01.2022 ООО "Восток Трэвел" произвело Юрченко А.Д. возврат денежных средств по заявке 5104650 в размере 124 083, 24 руб.

При этом из представленных ООО "Восток Трэвел" платежных поручений N N от 03.03.2020, N 23 от 06.03.2020 следует, что ИП Валуйской Ю.И. перечислено ООО "Восток Трэвел" в счет оплаты за тур по заявке 5104650 (Юрченко) 115 000 руб. и 9 083, 24 руб.

Согласно п. 4.13 агентского договора N 25819ВТ от 19.02.2019, заключенного между ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" и ИП Валуйской Ю.И, в случае, если по каким-либо причинам Туроператор возвращает денежные средства за туристский продукт, предел ответственности Туроператора ограничивается полученной от Турагента суммой, равной стоимости туристического продукта.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствовался ст.ст.421, 422 ГК РФ, ст.ст.6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", п.п.48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходил из того, что денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату в порядке и сроки, предусмотренные указанными выше Постановлением Правительства N 1073.

Установив, что ООО "Восток Трэвел" произвел истцу возврат денежных средств, полученных в счет оплаты тура, в размере 124 083, 24 руб, признал обоснованным требования истца о взыскании с турагента денежных средств в размере агентского вознаграждения, взыскав оставшуюся часть суммы по договору в размере 10 816, 76 руб. с ИП Валуйской Ю.И.

С учетом того, что туроператор согласно ответу от 24.05.2021, направленному турагенту по электронной почте, подтвердил получение заявления на возврат денежных средств по заявке N 5104650, однако денежные средства до обращения истца с иском в суд, а равно в срок до 31.12.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов в указанной выше части.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что срок, в течение которого туроператор обязан осуществить возврат денежных средств, был продлен до 31 декабря 2022 года Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073", принятым на основании Федерального закона от 30.12.2021 N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 1 ГПК РФ, правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что указанное постановление было принято после рассмотрения дела в суде первой инстанции и не могло быть применено судом при рассмотрении дела, обратной силы данное Постановление Правительства Российской Федерации не имеет.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ в статье 19.4 установлено, что Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение.

Пункт 1 указанного Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7 Постановления, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 N 577 были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу п. 2.1 Положения (в редакции от 02.04.2022 г.) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г. (в редакции от 02.04.2022) прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31.03.2020 г.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (в редакции от 02.04.2022 г.), действовавшее на момент рассмотрения настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции, подлежало применению к договору о реализации туристского продукта, заключенному 02 марта 2020 года, поскольку имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в новой редакции 02.04.2022 г. указанное Положение не подлежит применению к данным правоотношениям, основано на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Как установлено судом при разрешении дела, туроператором направлено уведомление о предоставлении заказчику равнозначного туристского продукта, но договор о реализации туристского продукта истец расторг в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее уведомление.

При этом данных об отнесении истца к категории лиц, указанных в пункте 6 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (в редакции от 02.04.2022 г.) судом не установлено.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора предельный срок возврата туроператором потребителю денежных средств не наступил, выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца и наличии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда, судебных расходов противоречат приведенным нормам и не могут быть признаны законными.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Названные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, в то время как на данные обстоятельства заявителем прямо указывалось в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы ООО "Пегас ДВ" находит нужным отменить апелляционное определение в части оставления решения суда первой инстанции об удовлетворении требований к ООО "Пегас ДВ" о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, государственной пошлины с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в остальной части решение и апелляционное определение не обжаловано в кассационном порядке, то остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в отмененной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2022 года отменить в части оставления без изменения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2022 года об удовлетворении требований Юрченко А.Д. к ООО "Пегас ДВ" (правопреемник ООО "Восток Трэвел") о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и государственной пошлины.

В отменной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи