Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9426/2022[88-9631/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханжина Владимира Борисовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гулеватого К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения представителя УФССП по Сахалинской области Гулеватого К.Ю, действующего на основании доверенности, истца Ханжина В.Б, судебная коллегия

установила:

30 августа 2021 года Ханжин В.Б. обратился в суд с иском к УФССП по Сахалинской области, в обосновании которого указал, что с 01 июня 2020 года по 16 июня 2021 года работал в должности "данные изъяты". В данный период работа выполнялась сверхурочно по графику сутки через двое. По его расчету переработка по фактически отработанному времени составила в 2020 году: июнь 2020 года -73 часа (отработано 240 часов), июль 2020 года - 67 часов (отработано 249 часов), август 2020 года - 72 часа (отработано 240 часов), ноябрь 2020 года - 81 час (отработано 240 часов), декабрь 2020 года -57 часов (отработано 240 часов). Итого за данный период переработка составила 348 часов. В 2021 году в январе переработка составила 120 часов (отработано 240 часов), в феврале 65 часов (отработано 216 часов), в марте 40 часов (отработано 216 часов). За 2021 год переработка составила 225 часов.

Работодателем указанное переработанное время не оплачено. Полагал, что сумма оплаты переработанного времени из расчета 1 час переработки оплачивается в двойном размере, составит за 2020 год - 276 590 рублей 40 копеек, за 2021 год - 178 830 рублей, а всего - 455 420 рублей.

Кроме того, в период очередного отпуска 04 мая 2021 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию и полагал, что будет уволен по окончанию отпуска, то есть 4 июня 2021 года. Однако по вине работодателя он в период с 4 по 16 июня 2021 года находился в вынужденном прогуле, поскольку добросовестно заблуждался, считая себя уволенным с 4 июня 2021 года, о чем ему сообщили сотрудники отдела кадров, ознакомив его с проектом соответствующего приказа.

Истец просил суд взыскать с УФССП России по Сахалинской области в его пользу оплату за сверхурочную работу в 2020 и 2021 годах в сумме 455 420 рублей 40 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула с 04 по 16 июня 2021 года в сумме 34 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

15 ноября 2021 года истец Ханжин В.Б. дополнил исковые требования, просил признать приказ о его увольнении недействительным, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула с 16 июня 2021 года. В последующем он отказался от данных требований, определением суда от 31 января 2022 года производство по делу в этой части прекращено.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 5 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с УФССП по Сахалинской области в пользу Ханжина В.Б. оплата за сверхурочную работу за период с 01.01.2021 г. по 16.06.2021 г. в сумме 38 417, 71 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда в большем размере, оплаты за время вынужденного прогула в полном объеме, отказано.

Взыскана с УФССП по Сахалинской области государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "г. Южно-Сахалинск" в размере 1 652, 53 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинским областным судом от 5 июля 2022 года решение первой инстанции в части взыскания компенсации заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда изменено, определено ко взысканию с УФССП по Сахалинской области в пользу Ханжина В.Б. оплату за сверхурочную работу за период 2020 года и с 1 января по 16 июня 2021 года в сумме 109 017, 83 рублей, денежная компенсация морального вреда - 15 000 рублей. В части взыскания с УФССП по Сахалинской области государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" - отменено. В остальной части решение суда - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит апелляционное определение изменить, в части взыскания оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда отказать. Полагает, что апелляционная инстанция неправильно истолковала нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта. Пункт 38 приказа ФССП России N 103 является отсылочным к части 15 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Оплата переработки для применения соответствующих коэффициентов этим пунктом и Приказом N 103 в целом, а также Законом N 283-Ф3 не предусмотрена, следовательно, основания для применения районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера отсутствовали. Кроме того, в день вынесения оспариваемого решения Ханжину В.Б. добровольно выплачено за вышеуказанную сверхурочную работу 27 920, 09 рублей. Данный довод ответчика был проигнорирован судом второй инстанции, а уже уплаченная ответчиком сумма в размере 27 920, 09 рублей была включена в общую массу удовлетворённых требований. Таким образом, истец дважды получит указанную сумму: по реестру на зачисление от 05.03.2022 N 246 и по исполнительному документу. Также Управление не согласно с удовлетворением требования о возмещении морального вреда, какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлены.

Письменных возражений на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, истец Ханжин В.Б. просил оставить апелляционное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом ФССП России от 14.05.2020 г. N N Ханжин В.Б. назначен с 01.06.2020 г. на должность "данные изъяты", присвоено специальное звание - "данные изъяты".

01.06.2020 г. УФССП по Сахалинской области и Ханжиным В.Б. заключен контракт о прохождении в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 и части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случаях, не урегулированных ими.

С 01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ), предметом регулирования которого являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника (часть 1 статьи 2).

В статье 1 указанного Закона дается понятие службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N328-ФЗ - правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Статья 53 Федерального закона N 328-ФЗ определяет служебное время как время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников и порядок их заполнения определяются федеральным органом принудительного исполнения (часть 1). Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в органах принудительного исполнения в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Перечень районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностей, высокогорных районов, пустынных и безводных местностей, для предоставления сотрудникам социальных гарантий, предусмотренных настоящей частью и частью 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах принудительного исполнения, утверждаемым федеральным органом принудительного исполнения. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 58 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 53).

Приказом ФССП России от 13 марта 2020 года N192 был утвержден перечень должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам может устанавливаться ненормированный служебный день (п.2.11 - Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов).

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 5 статьи 53).

Положениями статьи 54 Федерального закона N328-ФЗ предусмотрено, что режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом (часть 1). Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2).

На основании статьи 64 Федерального закона N 328-ФЗ обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 15 Порядка определено, что сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка.

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 16 Порядка).

Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности (пункт 17 Порядка).

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что по условиям служебного контракта Ханжину В.Б. было предоставлено право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью до 10 календарных дней, однако дополнительные дни отдыха за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ответчиком истцу не предоставлялись; и при его увольнении работодатель обязан был в полном объеме рассчитать его, выплатив денежную компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов за 2020 год и 2021 год.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов, суд, обоснованно установив, что ответчиком велся суммированный учет рабочего времени, и количество переработанного истцом времени в 2020 году составило 203 часа, в 2021 году - 225 часов переработки, определилподлежащие к выплате денежные суммы, исходя из сумм оплаченных часов по расчетным листам за спорный период.

Из приведенных нормативных положений следует, что надбавка за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для города Южно-Сахалинск Сахалинской области, где проходил службу истец, установлена в размере 50%, районный коэффициент - 40%.

Проверяя решение суда первой инстанции в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за сверхурочную работу, суд апелляционной инстанции произвел расчет с учетом приведенных районного коэффициента и процентных надбавок, определил, что всего с ответчика в пользу Ханжина В.Б. за период 2020 года и с 1 января по 16 июня 2021 года подлежит взысканию доплата в размере 109 017, 83 рублей (без вычета подоходного налога), изменил в указанной части с увеличением подлежащей ко взысканию с УФССП России по Сахалинской области в пользу истца денежной компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов за 2020 год и 2021 год до 109 017 рублей 83 копеек (без вычета подоходного налога) и компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика со взысканием компенсации морального вреда, судебная коллегия находит не основанным на законе.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации учел значимые для дела обстоятельства, в том числе: вину ответчика, длительный период невыплачивающего заработную плату (денежное довольствие), индивидуальные особенности истца, его нравственные страдания, с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, увеличил размер определенной ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о взыскании суммы, выплаченной добровольно, не влияют на правильное по существу апелляционное определение, и могут быть учтены на стадии исполнении решения суда.

Доводы кассационной жалобы, что суд при взыскании сумм не учел НДФЛ, отклоняются судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда либо самим истцом.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи