Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-1478/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Мулярчика А.И, Тертишниковой Л.А, при секретаре Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-34/2021 по административному исковому заявлению Акопян Карине Альбертовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя административного истца Акопян Карине Альбертовны - Царева Николая Викторовича на решение Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, выслушав пояснения представителя административного истца - Царева Николая Викторовича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акопян К.А. обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54: "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости - 7 795 000 рублей.

В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость данного объекта - 75 740 716, 28 рублей по состоянию на 16 февраля 2010 года значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Новосибирского областного суда от 17 января 2020 года административное исковое заявление Акопян К.А. удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной согласно заключения эксперта N2529/9-4 от 20 декабря 2019 года - 27 331 631, 24 рублей по состоянию на 16 февраля 2010 года (том 1 л.д. 214-222).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года решение Новосибирского областного суда от 17 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца Акопян Карине Альбертовны - Царева Николая Викторовича - без удовлетворения (том 2 л.д. 74-83).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года решение Новосибирского областного суда от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (том 2 л.д. 116-122).

Решением Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года административное исковое заявление Акопян К.А. удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54 "данные изъяты" "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости - 26 520 119, 08 рублей по состоянию на 01 января 2010 года.

Датой обращения Акопян К.А. с административным исковым заявлением в суд постановлено считать 03 октября 2019 года.

Царев Н.В. в апелляционной жалобе просит решение Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года изменить, установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N5490-21 от 21 апреля 2021 года, выполненным ООО "Сибирский оценщик". По мнению апеллянта, судебная оценочная экспертиза проведена лицом, не полномочным на ее проведение, поскольку эксперт не является членом саморегулируемой организации, соответственно не является субъектом оценочной деятельности. Кроме того, в решении суда не приведены мотивы, по которым доводы, изложенные в ходатайстве об исключении заключения эксперта от 26 августа 2021 года из доказательств по административному делу, отвергнуты.

Представителем Управления Росреестра по Новосибирской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой указано, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение судебно-оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года решение Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца Акопян Карине Альбертовны - Царева Николая Викторовича - без удовлетворения (том 4 л.д. 173-183).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Царев Н.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Акопян К.А, в период с 26 ноября 2009 года по 28 июня 2016 года, на основании договора купли-продажи N6216 от 06 октября 2009 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" была установлена в размере 12 228 850, 92 рублей по состоянию на 01 января 2010 года исходя из отнесения указанного земельного участка к 13 группе видов разрешенного использования.

На основании заявления Акопян К.А. от 10 февраля 2010 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"л.д. 148 т.2), Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года, в сведения кадастрового учета внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка, о чем представлено решение ТО N1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 16 февраля 2010 года, установлен вид разрешенного использования: "производственные базы, склады различного профиля, объекты транспорта, в том числе железнодорожные пути, площадки погрузки и разгрузки, общественные здания административного назначения, автосалоны, автокомплексы, здания по продаже и обслуживанию автомобилей; станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки; многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные настоящим пунктом" (л.д. 157 т.2).

Согласно акту Территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области определения кадастровой стоимости от 18 февраля 2010 года, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка определена его кадастровая стоимость в размере 69 788 948, 96 рублей, с использованием удельных показателей, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 27 июля 2005 года N 56 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Новосибирской области" (л.д. 158 т.2).

Из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" "Об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях" N 54/15- 63363 от 21 декабря 2015 года следует, что в связи с неправильным определением удельного показателя - 1 0333, 89 руб./кв.м, кадастровая стоимость, установленная в размере 12 228 850, 92 руб. изменена, установлена в размере 75 740 716, 28 рублей (л.д. 161-162 т. 2). Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 декабря 2015 года (л.д. 7 т.1). Протокол выявления технический ошибки имеет указание на дату определения кадастровой стоимости - 16 февраля 2010 года, т.е. дату соответствующую дате внесения изменений о виде разрешенного использования (л.д. 160 т.2).

При этом, акт определения кадастровой стоимости от 21 декабря 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра", которым кадастровая стоимость определена связи с исправлением технический ошибки, содержит сведения о виде разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены на основании решения от 16 февраля 2010 года (л.д. 163-164 т.2).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 75 740 716, 28 рублей административным истцом был изначально представлен Отчет об оценке N 5133.3-19 от 06 сентября 2019 года, выполненный ООО "Сибирский оценщик", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 16 февраля 2010 года составила 7 795 000 рублей (л.д.15-92 том 1).

Согласно заключению судебных экспертов N 2529/9-4 от 20 декабря 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 16 февраля 2010 года составила 27 331 631, 24 рублей (л.д.154-179 том 1).

Впоследствии административным истцом представлен Отчет об оценке N 5490-21 от 21 апреля 2021 года, выполненный ООО "Сибирский оценщик", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2010 года составила 10 125 000 рублей (л.д.3 том 3).

В соответствии с заключением судебного эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России N1896/9-4 от 26 августа 2021 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составила 26 520 119, 08 рублей.

Определяя дату определения оспариваемой кадастровой стоимости - 01 января 2010 года, суд первой инстанции сослался на Постановление Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N535-п и Решение ФГБУ "ФКП Росреестра" N54/15-63363 от 21 декабря 2015 года, а также ответы ФГБУ "ФКП Росреестра" (том 2 л.д. 195, 199, 206), из которых следует, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 75 740 716, 28 рублей является 01 января 2010 года - дата, по состоянию на которую сформирован Перечень. В выписке из ЕГРН дата определения кадастровой стоимости - 16 февраля 2010 года указана ошибочно, в настоящее время техническая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена.

Однако с указанной датой, по состоянию на которую определена оспариваемая кадастровая стоимость, судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с "Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 (далее - Методические указания), подлежащими применению при разрешении требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по настоящему делу, указанные Методические указания применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях: образования нового земельного участка; изменения площади земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2.3.2. Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости (абзац 2 пункта 2.6 Методических указаний).

Таким образом, датой определения оспариваемой кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 75 740 716, 28 рублей является 16 февраля 2010 года - то есть дата соответствующая дате внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 160, 163-164 т.2).

При этом следует отметить, что административный истец также оспаривал результат определения кадастровой стоимости, связанный с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Исковые требования в ходе рассмотрения дела не были изменены.

Из имеющихся в материалах дела отчетов об оценке от 06 сентября 2019 года, 21 апреля 2021 года, подготовленных ООО "Сибирский оценщик" и приложенных административным истцом к административному исковому заявлению, а равно проведенных экспертами Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебных экспертиз от 20 декабря 2019 года, 26 августа 2021 года (в том числе положенного в основу оспариваемого решения суда), при описании характеристик земельного участка, являющегося предметом оценки, не представляется возможным сделать вывод, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 16 февраля 2010 года, в соответствии со сведениями о характеристиках земельного участка, влияющих на результат определения кадастровой и рыночной стоимости, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка, внесенными 16 февраля 2010 года, которые послужили основанием для определения кадастровой стоимости земельного участка, являющуюся предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции возникли сомнения относительно возможности использования в рассматриваемом случае для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости имеющихся отчетов ООО "Сибирский оценщик" и судебных экспертиз Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (в том числе заключения эксперта от 26 августа 2021 года, положенного в основу оспариваемого решения суда, которым была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 26 520 119, 08 рублей по состоянию на 01 января 2010 года).

Определением от 07 сентября 2022 года судебной коллегий была назначена повторная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта N 13709 от 21 октября 2022 года, подготовленного экспертом ООО "Сибирский институт оценки" Дрофа С.В. следует, что по состоянию на 16 февраля 2010 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Административный истец в судебном заседании высказал согласие с выводами указанной судебной экспертизы в части размера рыночной стоимости спорного земельного участка.

У суда апелляционной инстанции каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта N 13709 от 21 октября 2022 года также не имеется, противоречий в выводах не установлено, в связи с чем рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию 16 февраля 2010 года подлежит определению в соответствии с названным заключением эксперта, а решение Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года изменению в указанной части.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28) разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться бывший собственник объекта недвижимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются его права и обязанности.

Акопян К.А. выставлено налоговое уведомление об уплате земельного налога (налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка) за спорный земельный участок за 2016-2017 годы (л.д.13 том 1); к Акопян К.А. предъявлен административный иск, принятый Железнодорожным районным судом города Новосибирска к своему производству 09 сентября 2019 года, о взыскании с нее задолженности по земельному налогу (л.д. 11 том 1); производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Новосибирского областного суда по административному иску Акопян К.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (л.д.179 том 2); на момент вынесения настоящего апелляционного определения дело о взыскании земельного налога с Акопян К.А. Железнодорожным районным судом города Новосибирска не рассмотрено.

В связи с вышеуказанным, судебная коллегия отмечает, что для Акопян К.А. обращение с настоящим иском имеет юридическое значение.

Определением суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2022 года, расходы по проведению судебной экспертизы возложены на административного истца, которые последним не оплачены.

ООО "Сибирский институт оценки" одновременно с заключением судебной экспертизы направлено ходатайство о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

Положения части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка - 75 740 716, 28 рублей, отличается от его рыночной стоимости - 8 918 000 рублей на 88, 22 %.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела имеется кратное расхождение, более чем в 2 раза между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, что является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует, вопреки доводам жалобы, представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации" (далее Закона об оценочной деятельности), административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в сумме 75 740 716, 28 рублей по состоянию на 16 февраля 2010 года была определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N535-п, при этом кадастровая стоимость в оспариваемом размере в названном постановлении отсутствует.

Следовательно, надлежащим административным ответчиком - органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости, в данном деле является ФГБУ "ФКП Росреестра", с которого и подлежит взысканию оплата за проведение повторной судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" его рыночной стоимости 8 918 000 рублей, определенной по состоянию на 16 февраля 2010 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт оценки" оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи