Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 66а-2122/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-136/2022 по частной жалобе административного истца Камнева Р.А. на определение судьи Иркутского областного суда от 22 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления Камнева Р.А. к Квалификационной коллегии судей Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Иркутской области, выраженных в нарушении требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предоставлении ответов по существу, не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Камнев Р.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Иркутской области. В просительной части административного искового заявления Камнев Р.А. просит: признать незаконными действия ответчика, обязать ответчика устранить нарушение, вынести частное определение, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права и возместить причиненный вред, в том числе моральный, в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование требований Камнев Р.А. указывает, что он обратился к ответчику с заявлением о преступлении, совершенном судьей Ангарского городского суда ФИО2, однако его заявление был рассмотрено с нарушением Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением судьи Иркутского областного суда от 22 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено Камневу Р.А.

В частной жалобе Камнев Р.А. просит постановленный судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Из содержания административного искового заявления следует, что Камнев Р.А. фактически оспаривает не решение квалификационной коллегии судей Иркутской области, а действия (бездействие) членов этого коллегиального органа, связанные с ненадлежащим, по мнению истца, рассмотрением жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 29 сентября 2020 года N 2328 и др.).

С целью обеспечения гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, справедливой процедуры ее рассмотрения, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает положения, согласно которым гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование о признании незаконными действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Иркутской области, связанное с ненадлежащим, по мнению административного истца, рассмотрением его жалобы на действия судьи не относится к категории административных споров, отнесенных к подсудности Иркутского областного суда, при этом заявителю разъяснено его право на обращение с указанными требованиями в соответствующий районный суд, учитывая правила подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, признавая его правильными.

Таким образом, доводы частной жалобы Камнева Р.А. основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, являются ошибочными, в связи с чем на законность судебного акта не влияют. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Камнева Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Иркутский областной суд.

Судья О.Е. Красикова