Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 66а-2173/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Родичевой И.В. на определение Алтайского краевого суда от 07 октября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Родичевой И.В. к Квалификационной коллегии судей Алтайского края, председателю Квалификационной коллегии судей Алтайского края ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и ответа,

УСТАНОВИЛ:

Родичева И.В. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действие (бездействие) Квалификационной коллегии судей Алтайского края незаконными и обязать Квалификационной коллегии судей Алтайского края устранить допущенные нарушения закона, а также признать ответ председателя Квалификационной коллегии судей Алтайского края незаконным и обязать устранить допущенное нарушение закона. Требования мотивированы тем, что Родичева И.В. обратилась в Квалификационную коллегию судей Алтайского края с заявлением провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Локтевского районного суда Алтайского края ФИО2. 20 сентября 2022 года Родичевой И.В. был получен ответ на ее заявление за подписью председателя Квалификационной коллегии судей Алтайского края ФИО1, в соответствии с которым из материалов проверки следует, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем основания для привлечения председателя Локтевского районного суда Алтайского края ФИО2 к дисциплинарной ответственности отсутствуют. Родичева И.В. считает ответ председателя Квалификационной коллегии судей Алтайского края ФИО1 незаконным, указывая на то, что проверка была проведена неполно, не были истребованы все необходимые доказательства, не установлены все обстоятельства произошедшего.

Определением Алтайского краевого суда от 07 октября 2022 года Родичевой И.В. отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением Алтайского краевого суда, Родичевой И.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение Алтайского краевого суда отменить и направить административный материал в Алтайский краевой суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного искового заявления Родичевой И.В, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что требования о признании незаконным ответа председателя квалификационной коллегии судей Алтайского края не подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке, поскольку согласно статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" обжалованию в судебном порядке подлежит решение квалификационной коллегии судей, при этом решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято. Сам по себе ответ председателя квалификационной коллегии судей, с содержанием которого, заявитель не согласен, не может являться предметом судебного контроля, не нарушает права заявителя в части порядка рассмотрения его жалобы, так как в соответствии со статьей 22 названного федерального закона на органы судейского сообщества не возложена безусловная обязанность принимать по жалобам граждан коллегиальные решения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Родичева И.В. оспаривает отказ в привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности по его жалобе в Квалификационную коллегию судей Алтайского края, ставит вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными Законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Статья 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждение дисциплинарного производства и, соответственно, принятие квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 указанного Федерального закона имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

При этом письменные ответы по обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не предусмотрено.

Таким образом, законодателем строго регламентированы случаи возможности обжалования в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, их действий (бездействий), а также круг лиц, которым предоставлено такое право.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (Определения от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 26 марта 2020 года N 563-О).

Из содержания административного искового заявления следует, что правом на обращение с жалобой в Квалификационную коллегию судей Алтайского края ФИО3 воспользовалась, письменный ответ ей получен.

Указанный ответ председателя Квалификационной коллегии судей Алтайского края по мотиву несогласия заявителя с результатом рассмотрения его жалобы не может быть обжалован в судебном порядке в силу вышеприведенных норм права, поскольку данный ответ не является решением квалификационной коллегии судей Алтайского края в отношении ФИО3

Как правильно установлено судом первой инстанции, исходя из буквального содержания административного искового заявления и его просительной части, Родичевой И.В. оспаривает именно отказ в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, она просит обязать Квалификационную коллегию судей Алтайского края провести проверку по изложенным в административном исковом заявлении фактам и решить вопрос о привлечении председателя Локтевского районного суда Алтайского края ФИО2 к дисциплинарной ответственности, следовательно, применительно к указанным выше положениям закона заявленные ею требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что рассмотрение в порядке административного судопроизводства вопросов об обязании квалификационной коллегии судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные судьей, к полномочиям судов не относится.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Родичевой И.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принял обоснованное решение об отказе в его принятии.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 07 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Родичевой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья О.Е. Красикова