Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-8023/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "Банк Союз" по доверенности П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 26 апреля 2022 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, вынесенные в отношении Акционерного общества "Банк Союз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 26 апреля 2022 года, Акционерное общество "Банк Союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Акционерного общества "Банк Союз" по доверенности П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив истребованные дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 приведенного Закона, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Из материалов дела следует, что 15 октября 2021года Акционерное общество "Банк Союз", расположенный по адресу: "адрес" в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не своевременно уведомило о заключении 4 октября 2021года трудового договора N с П, ранее до 30 апреля 2020года, замещавшим должность федерального государственного гражданского служащего - судебный пристав-исполнитель (по розыску) Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по "адрес", включенную в перечень должностей, федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 21 марта 2022года Тверским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении Акционерного общества "Банк Союз" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 369 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы постановлением от 26 апреля 2022 года, признал Акционерное общество "Банк Союз" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнул административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (см. Дело N).

При этом мировой судья сделал вывод о том, что у Акционерного общества "Банк Союз" имелась возможность для соблюдения правил и норм, действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него достаточные меры по их соблюдению.

Вышестоящей судебной инстанцией эти выводы мирового судьи поддержаны.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

06.04.2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому ст. 2.1 КоАП РФ была дополнена ч. 4, в соответствии которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя Центра кадровых процессов Департамента по работе с персоналом АО "Банк Союз" Б. усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 26 апреля 2022 года, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (см. Дело N).

При этом мировым судьей установлено, что 15 октября 2021года именно должностное лицо - руководитель Центра кадровых процессов Департамента по работе с персоналом Акционерного общества "Банк Союз" Б. в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" несвоевременно уведомила о заключении 4 октября 2021года трудового договора N с П, ранее до 30 апреля 2020года, замещавшим должность федерального государственного гражданского служащего - судебный пристав-исполнитель (по розыску) Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по "адрес", включенную в перечень должностей, федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества "Банк Союз" по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Акционерного общества "Банк Союз" Б. следует, что обстоятельства привлечения к административной ответственности Акционерного общества "Банк Союз" и должностного лица этого банка Б. по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одни и те же.

Из оспариваемых судебных актов не следует, что Акционерным обществом "Банк Союз" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных правовых норм.

Напротив, из материалов дела видно, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела в районном суде представитель Акционерного общества "Банк Союз" последовательно заявлял о невиновности банка в совершении административного правонарушения. За данное правонарушение постановлением мирового судьи от 26 апреля 2022года уже привлечено должностное лицо банка, а именно руководитель Центра кадровых процессов Департамента по работе с персоналом Банка - Б. Обращая внимание на то, что обстоятельства привлечения должностного лица банка к административной ответственности и самого банка относятся к одному и тому же событию. Пунктом 2.11 Правил внутреннего трудового распорядка Акционерного общества "Банк Союз", утвержденных Приказом Банка от 29 мая 2019года N288 уполномоченный работник Департамента по работе с персоналом Банка в десятидневный срок сообщает о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Приказом N705 от 24 декабря 2020года право подписания уведомлений делегировано руководителю Центра кадровых процессов Департамента по работе с персоналом Банка (пункт 15 Приложения к приказу). Обязанность по направлению уведомлений возложена Банком на руководителя Центра кадровых процессов Департамента по работе с персоналом Банка - Б. (пункт 2.2.1.12 должностной инструкции, утвержденной Директором Департамента по работе персоналом Банка 2 сентября 2021года). Б. ознакомлена с должностной инструкцией 2 сентября 2021года. Пакет документов при трудоустройстве на работу, представленных П. изучался Б, которая несвоевременно уведомила о заключении 4 октября 2021года трудового договора N221 с П, по последнему месту его службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом вышеуказанным доводам и обстоятельствам, оценка которых позволила бы прийти к выводу о возможности освободить юридическое лицо от административной ответственности, применив положения части 4 статьи 2.1 Кодекса, судьей районного суда не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены при рассмотрении жалобы вышестоящей судебной инстанцией.

Указанные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому не позволяют признать вынесенный по настоящему делу судьей районного суда акт законным.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, вынесенное в отношении Акционерного общества "Банк Союз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы во Втором кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению судье Тверского районного суда города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ

решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, вынесенное в отношении Акционерного общества "Банк Союз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить судье Тверского районного суда города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов