Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2008 г. N А66-6900/2007 С уполномоченного органа взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку истец осуществлял обязанности управляющего в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2008 г. N А66-6900/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 08.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2008 (судьи Лапина В. В., Истомина О. Л., Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-6900/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оленинолеспром" (далее - Общество, должник).

Определением суда первой инстанции от 15.11.2007 требования ФНС к Обществу в сумме 430 088 руб. 77 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Золотарев Михаил Иванович, которому было утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2008 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества за счет которого можно произвести погашение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Золотарев М.И. обратился в суд с заявлением о возмещении 6931 руб. 62 коп. расходов, понесенных в процедуре наблюдения (4188 руб. 82 коп. на опубликование сведений о введении наблюдения, 119 руб. 65 коп. - почтовые и 2541 руб. 97 коп. - транспортные расходы), а также 45 000 руб. на выплату вознаграждения. До вынесения судом первой инстанции определения по существу заявления Золотарев М.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от взыскания почтовых и транспортных расходов. Отказ принят судом первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2008, заявленные требования Золотарева М.И. в оставшейся части удовлетворены.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Золотарев М.И. завершил все мероприятия процедуры наблюдения 27.02.2008, в связи с чем вознаграждение временного управляющего за март не подлежало взысканию с уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Золотарев М.И. указал на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов и просил оставить кассационную жалобу ФНС без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Отсутствие имущества у Общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается уполномоченным органом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что основания для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за март 2008 года, по мнению ФНС, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника Золотарев М.И. не был отстранен судом от исполнения обязанностей временного управляющего.

Доказательства того, что последний не осуществлял обязанности арбитражного управляющего в марте 2008 года, уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах установленные Законом о банкротстве основания для невыплаты арбитражному управляющему Золотареву М.И. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего с 15.11.2007 по 01.04.2008 отсутствуют.

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении Общества длилась четыре с половиной месяца (с 15.11.2007 по 01.04.2008), суды пришли к правильному выводу о необходимости взыскания с уполномоченного органа 45 000 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и 4188 руб. 82 коп. расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А66-6900/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова