Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А26-7717/2006 Суд удовлетворил иск об обязании заключить договор энергоснабжения, поскольку включение в договор спорных пунктов не соответствует требованиям ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А26-7717/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тараскжа И.М.,

при участии от ФБУ "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" Банченко Г.М. (доверенность от 11.06.2008),

рассмотрев 26.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2008 (судья Гайворонская В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А26-7717/2006,

установил:

Муниципальное учреждение "Служба генерального заказчика" (далее - Служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - Колония) об обязании заключить договор энергоснабжения от 21.07.2006 N 3-06/Э/121 (далее - Договор) в редакции истца.

В предварительном судебном заседании 18.12.2006 истец уточнил исковые требования и просил суд рассмотреть разногласия по Договору, возникшие при его заключении, и признать Договор заключенным в редакции Службы. Суд удовлетворил ходатайство Службы об изменении предмета иска (том 1, листы 76-77).

Определением от 08.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Комитет).

До принятия судом решения истец изменил предмет иска и просил понудить ответчика заключить со Службой договор энергоснабжения в редакции Договора (том 1, листы 108-110; том 2, лист 20). Протокольным определением от 19.03.2007 суд удовлетворил ходатайство Службы об изменении предмета иска (том 2, листы 20-21).

Определением от 23.04.2007 (с учетом определения от 30.07.2007 об исправлении описки), которое в апелляционном порядке не пересматривалось, суд оставил иск Службы о понуждении Колонии заключить Договор без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2007 определение от 23.04.2007 отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе нового рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просил рассмотреть разногласия по пунктам 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.3.3, 3.4 протокола разногласий к Договору домов N 1, 2 по ул. Лейгубской в г. Сегежа (том 2, листы дела 93-95). Определением от 25.01.2008 суд удовлетворил ходатайство Службы об изменении предмета иска (том 2, листы 104-108).

Решением от 04.03.2008 иск Службы удовлетворен. Суд признал не подлежащими включению в Договор спорные пункты протокола разногласий к Договору.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - Учреждение) подало кассационную жалобу с приложением ходатайства о замене Колонии на Учреждение ввиду изменения наименования ответчика и внесения соответствующих изменений в учредительные документы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 указанное ходатайство удовлетворено, в порядке статьи 48 АПК РФ Колония заменена на процессуального правопреемника - Учреждение.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом от 15.12.2002 N 571 Служба, действующая на основании устава, утвержденного постановлением главы местного самоуправления города Сегежи и Сегежского района от 25.11.2002 N 722, организует, в частности, предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям города.

Служба (заказчик) и Колония (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 05.12.2005 N 3-05/Э/11/7-154, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказывать услуги по выработке и подаче тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение населению, проживающему по адресу: г. Сегежа, ул. Лейгубская, дома N 1 и 2 (далее - Объекты). Оплата полученной энергии осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем в соответствии с показаниями приборов учета и действующими на данный момент тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Республики Карелия (далее - РЭК РК). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до утверждения нового тарифа на тепловую энергию.

Постановлением РЭК РК от 18.08.2006 N 62 утвержден и введен в действие с 01.01.2007 тариф на тепловую энергию Колонии в размере 570 руб. за 1 Гкал.

Письмом от 28.07.2006 N 2176 Служба (заказчик) направила в адрес Колонии (исполнитель) проект Договора, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по выработке и подаче тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение населению, проживающему на Объектах, в течение отопительного периода 2006 - 2007 гг.

Письмом от 24.08.2006 N 11/7-5184 Колония направила Службе проект Договора, подписанный с протоколом разногласий, предложив исключить из Договора абзац второй пункта 7.1, предусматривающий возможность его автоматической пролонгации, и дополнить Договор следующими условиями, регулирующими обязанности заказчика и исполнителя по закупке, предоставлению и использованию топлива для производства тепловой энергии, а также порядок расчетов:

- исполнитель обязуется принимать от заказчика топливо - каменный уголь на ответственное хранение по актам приема-передачи (пункт 2.1.10);

- исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять заказчику отчет о количестве израсходованного угля и его остатках (пункт 2.1.11);

- исполнитель обязуется нести перед заказчиком ответственность за недостачу и нерациональный расход каменного угля (пункт 2.1.12);

- заказчик обязуется передать исполнителю закупаемое топливо - каменный уголь для производства тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение жилых домов N 1, 2 по ул. Лейгубской г. Сегежа, в количестве 713,35 тонн по цене, установленной постановлением РЭК РК (пункт 2.3.3);

- если поставка топлива осуществляется заказчиком, то оплата потребленной им тепловой энергии производится по тарифу, утвержденному РЭК РК, уменьшенному на часть тарифа, включающего стоимость угля, подачу вагонов, стоимость разгрузки вагонов, доставку угля к котельной (пункт 3.4).

В соответствии с протоколом от 31.08.2006 урегулирования разногласий к договору энергоснабжения от 21.07.2006 N 3-06/Э/121 стороны исключили из пункта 7.1 договора второй абзац. В части дополнения договора пунктами 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.3.3, 3.4 стороны к соглашению не пришли (том 1, лист 25), что явилось основанием для обращения Службы в арбитражный суд с иском (с учетом изменения предмета требования) о рассмотрении разногласий по указанным пунктам, возникших при заключении договора от 21.07.2006 N 3-06/Э/121 энергоснабжения Объектов.

В обоснование иска Служба ссылается на статьи 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает, что к находящейся в оперативном управлении Колонии котельной присоединены энергопринимающие устройства Объектов, а техническая возможность подавать тепловую энергию для их отопления и горячего водоснабжения иным образом отсутствует. Истец считает пункты 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.3.3, 3.4, на включении которых в Договор настаивает ответчик, противоречащими статьям 420, 421, 539-548, 886 ГК РФ, что исключает возможность их внесения в договор энергоснабжения. Служба ссылается также на то, что при утверждении на 2007 год тарифа на тепловую энергию Колонии были учтены ее расходы на топливо для выработки энергии, а протоколом заседания правления РЭК РК от 18.08.2006 N 67 Колонии и администрации Сегежского муниципального района было указано на недопустимость неденежных форм расчетов за тепловую энергию.

Возражая против удовлетворения иска, Колония указывает, что в данном случае не подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения публичных договоров, и, в частности, договора энергоснабжения, поскольку ответчик, являющийся бюджетным учреждением, не может быть признан для истца энергоснабжающей организацией согласно статьям 426, 539 ГК РФ, статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". По мнению ответчика, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения должны регулироваться нормами о договоре подряда. Кроме того, Колония возражает против передачи разногласий по спорным пунктам Договора на рассмотрение арбитражного суда (том 2, листы дела 97-99, 117-120).

В отзыве на иск Комитет, указывая, что государственное регулирование тарифов на тепловую энергию Колонии осуществляется с 2004 года, считает незаконным осуществление сторонами расчетов за тепловую энергию в неденежных формах и, в частности, по зачетным схемам.

Суд первой инстанции согласился с позицией Службы и признал пункты 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.3.3, 3.4 протокола разногласий к Договору противоречащими положениям статей 539-547 ГК РФ и не подлежащими включению в Договор, указав, что возможность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию, выработанную иждивением последнего, не предусмотрена действующим законодательством. Суд установил, что при расчете ответчику тарифов на тепловую энергию на 2006 - 2007 гг. регулирующим органом были учтены расходы Колонии на приобретение топлива, его доставку и разгрузку, на оплату счетов за подачу и уборку вагонов, на оплату труда с отчислениями на социальные нужды, расходы на электроэнергию, на услуги водоснабжения, накладные расходы, а также минимально необходимая прибыль. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Ссылки подателя жалобы на то, что ответчик не является коммерческой организацией, обязанной в силу пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ оказывать услуги по снабжению Объектов тепловой энергией, не имеют в данном случае правового значения, поскольку в предмет настоящего иска не входит требование о понуждении ответчика заключить рассматриваемый договор.

Предметом иска, исходя из которого судом решен настоящий спор, является рассмотрение разногласий по конкретным условиям договора снабжения Объектов тепловой энергией, возникших при его заключении.

Согласно статье 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, передаются на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, регулирующей порядок заключения договоров в обязательном порядке, либо по соглашению сторон.

Требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией, может быть заявлено абонентом на основании пунктов 1, 2 статьи 445 ГК РФ при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, и только к лицу, для которого в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение такого договора обязательно.

Оценив представленные участниками процесса доказательства, суды признали Колонию теплоснабжающей организацией, а включение в Договор спорных пунктов - не соответствующим положениям статей 539-547 ГК РФ. Возражения ответчика, в том числе касающиеся передачи настоящего спора на рассмотрение арбитражного суда, суды посчитали несостоятельными.

Обстоятельства дела, установленные судами предшествующих инстанций, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А26-7717/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк