Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2008 г. N А42-10136/2005 Кассационная жалоба об отмене постановления, которым отказано в удовлетворении ходатайства, не удовлетворена, поскольку представленная заявителем копия листка нетрудоспособности надлежащим образом не заверена и отсутствуют доказательства того, что по состоянию здоровья она не могла участвовать в судебном заседании либо направить в суд апелляционной инстанции своего представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2008 г. N А42-10136/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от арбитражного управляющего Денисовой О.В. представителя Петрова А.Н. (доверенность от 24.11.2008),

от Федеральной налоговой службы Зеленковой М.А. (доверенность от 23.07.2007), Мироновой Н.В. (доверенность от 23.07.2007),

от собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ловозерская горно-обогатительная компания" Мироновой Н.В. (протокол от 19.11.2007),

от общества с ограниченной ответственностью "БаренцМЕТ-Регион" Седовой И.В. (доверенность от 29.01.2008),

рассмотрев 03.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисовой Ольги Васильевны на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и от 11.09.2008 по делу N А42-10136/2005 (судьи Копылова Л.С, Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2006 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Ловозерская горно-обогатительная компания" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 26.05.2006 конкурсным управляющим Общества утверждена Денисова Ольга Васильевна.

В ходе конкурсного производства Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице Управления ФНС по Мурманской области, требования которой включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Общества. Уполномоченный орган также просил отстранить Денисову О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2007 суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Общества Денисовой О.В. возложенных на нее обязанностей в части непроведения собрания кредиторов 18.10.2007, а также реализации имущества должника без утверждения собранием кредиторов порядка, сроков, условий продажи имущества и его начальной цены. Этим же определением вопрос об отстранении Денисовой О.В. от обязанностей конкурсного управляющего суд назначил к рассмотрению в коллегиальном составе суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от! 27.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2008, определение от 10.12.2007 оставлено без изменения.

В суд первой инстанции 12.12.2007 поступило ходатайство собрания кредиторов Общества от 19.11.2007 об отстранении Денисовой О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и об утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением от 14.12.2007 ходатайство собрания кредиторов принято к рассмотрению и назначено одновременно с рассмотрением заявления ФНС об отстранении Денисовой О.В. от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 07.06.2008 (судьи Макаренко Т.Н., Доценко Н.Н., Макарова Л.А.) в удовлетворении заявления ФНС и ходатайства собрания кредиторов Общества отказано в связи с недоказанностью причинения действиями Денисовой О.Н. убытков должнику или его кредиторам, а также нецелесообразностью отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей на стадии конкурсного производства.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2008 определение от 07.06.2008 отменено по основаниям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие кредитора Общества -общества с ограниченной ответственностью "Союзнихром" (далее - ООО "Союзнихром"), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Этим же постановлением дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2008 Денисова О. В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Конкурсным управляющим Общества утвержден Матюгин Сергей Борисович.

В кассационной жалобе Денисова О.В., ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и должника, просит отменить постановления от 31.07.2008 и от 11.09.2008.

Податель жалобы указывает на отсутствие безусловных оснований для отмены определения от 07.06.2008 и рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным нормами процессуального права для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В дополнениях к кассационной жалобе Денисова О.В. указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил ее права на участие в судебном заседании, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; проделанная конкурсным управляющим работа свидетельствует о выполнении функций по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, а изложенных в ходатайстве собрания кредиторов доводов недостаточно для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС и представитель собрания кредиторов просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а остальные явившиеся в судебное заседание представители с ними не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.06.2008 суд первой инстанции рассмотрел дело и объявил резолютивную часть определения в отсутствие одного из кредиторов Общества - ООО "Союзнихрон", посчитав его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2008 судебное заседание назначено на 03.06.2008 на 10 час. 00 мин. Копия названного определения направлена участвующим в деле о банкротстве лицам 02.04.2008.

Данных о том, что ООО "Союзнихрон" получило определение от 31.03.2008, либо адресат не явился в отделение связи за получением копии судебного акта, в деле не имеется.

Поскольку кредитор не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд обоснованно отменил определение суда от 07.06.2008 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и рассмотрел дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 10.12.2007 по требованию ФНС признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Общества Денисовой О.В. возложенных на нее обязанностей в части непроведения собрания кредиторов 18.10.2007, а также реализации имущества должника без утверждения собранием кредиторов порядка, сроков, условий продажи имущества и его начальной цены.

При этом судом установлено, что на собрание 18.10.2007 прибыли представители кредиторов, общая сумма голосов которых составила 67,43% от общего числа голосов кредиторов, однако конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не провел собрание ввиду неявки остальных кредиторов.

Кроме того, в отсутствие утвержденного собранием кредиторов положения о продаже имущества должника конкурсный управляющий по предварительному договору купли-продажи ВСП (рельсового пути), заключенному 28.02.2007, получил на расчетный счет должника от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь" в общей сложности 12.000.000 руб., что свидетельствует о расчетах по незаключенному договору с лицом, договор купли-продажи с которым может быть заключен лишь по результатам проведенных торгов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФНС просила отстранить Денисову О.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного! управляющего.

Собрание кредиторов Общества в обоснование ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей помимо обстоятельств, установленных в определении от 10.12.2007, указывает на следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2007 по настоящему делу признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Общества Денисовой О.В. в части неисполнения решения собрания кредиторов от 16.05.2007 и непроведения собрания в срок, установленный названным собранием.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2007 по настоящему делу отменено определение суда первой инстанции от 21.05.2007 в части отказа ФНС в удовлетворении жалобы на неисполнение Денисовой О.В. возложенных на нее обязанностей. Окружной суд указал, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника, установленная Законом о банкротстве. Кроме того, конкурсным управляющим был нарушен порядок выплаты кредиторам денежных средств, установленный Законом о банкротстве, так как в ходе конкурсного производства расчеты по текущим платежам осуществлялись через кассу предприятия.

Ссылаясь на установленное названными выше судебными актами ненадлежащее исполнение Денисовой О.В. обязанностей конкурсного управляющего, собрание кредиторов Общества также ходатайствует об отстранении Денисовой О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Ненадлежащее исполнение Денисовой О.В. обязанностей конкурсного управляющего установлено вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции посчитал, что нарушения, допущенные Денисовой О.В., являются существенными и достаточными для отстранения ее от исполнения обязанностей.

В пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлены различные условия и основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при обращении собрания кредиторов в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (в отличие от положений абзаца третьего пункта 1 названной статьи) не требуется доказывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права при рассмотрении настоящего дела.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонено ходатайство Денисовой О.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство Денисовой О.В. об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленная Денисовой О.В. копия листка нетрудоспособности надлежащим образом не заверена и отсутствуют доказательства того, что по состоянию здоровья она не могла участвовать в судебном заседании либо направить в суд апелляционной инстанции своего представителя.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений судом предшествующей инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и от 11.09.2008 по делу N А42-10136/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Денисовой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк