Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2008 г. N А56-25616/2007 Общество, в установленный законом срок, представило таможенному органу необходимые документы для получения права на освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 09 декабря 2008 г. N А56-25616/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альф-Марин" Сапего Н.Н. (доверенность от 18.07.2008),

рассмотрев 09.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альф-Марин" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А56-25616/2007 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альф-Марин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Балтийской таможни (далее - таможня) от 24.07.2007 N 197 об уплате 4 907 735,50 руб. таможенных платежей и 440 367,33 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2008 решение от 03.10.2007 отменено, обществу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению общества, суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы материального права. В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на статью 34, пункты "п", "т", "с" статьи 35 Федерального закона от 21.05.2003 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон), постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" (далее - постановление N 448), считает, что ввезенный им товар подлежит освобождению от уплаты таможенных платежей, поскольку порядок предоставления такой льготы регламентирован нормативно-правовым актом, рассчитанным на неоднократное применение индивидуально-неопределенным кругом лиц.

Определением суда кассационной инстанции от 02.09.2008 производство по кассационной жалобе приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2008 суд кассационной инстанции по заявлению общества в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации приобретенные по внешнеэкономическому договору от 14.06.2006 N 01/SP-Alf/001/06 нефтеналивные суда "Фортуна" и "Артемида". Вместе с грузовыми таможенными декларациями N 10216080/231006/0131201, 10216080/051206/П156038 общество представило таможне свидетельства о регистрации судов в Российском международном реестре судов (далее - Реестр) от 12.10.2006 серии МС-7 N 005001, от 23.03.2007 серии МС-7 N 005084; копии платежных поручений об уплате государственной пошлины за регистрацию судов в Реестре и заявило льготу на освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в порядке статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).

Ввезенные суда выпущены таможенным органом в льготном режиме 30.10.2006 и 14.12.2006.

В ходе проверочных мероприятий после выпуска судов таможенный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу льгот по уплате таможенных платежей исходя из того, что на момент подачи таможных деклараций не было принято постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее порядок предоставления льгот. Решением от

23.07.2007 N 10216000/230707/24 таможня признала неправомерными и отменила решения таможенного поста документального оформления о выпуске товаров по грузовым таможенным декларациям N 10216080/231006/0131201, 10216080/051206/П156038 и обязала нижестоящий таможенный орган довзыскать с общества неуплаченные таможенные платежи.

Ввиду изложенного в адрес общества выставлено требование от 24.07.2007 N 197 об уплате 4 907 735,50 руб. таможенных платежей и 440 367,33 руб. пеней в срок до 17.08.2007.

Общество не согласилось с действиями таможни и обжаловало требование от 24.07.2007 N 197 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив, что обществом соблюдены все условия для получения льготного режима ввоза судов.

Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что тарифные льготы устанавливаются Законом и предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации: поскольку на момент таможенного оформления судов постановление N 448 принято не было, у общества отсутствовало право на использование льготных условий декларирования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 34 Закона тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются названным Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 Закона.

Порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту "с" статьи 35 Закона от уплаты таможенной пошлины освобождаются суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов. Для предоставления льготы, предусмотренной этим пунктом, в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов и копию документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в указанном реестре.

Из материалов дела видно, что общество в установленный пунктом "с" статьи 35 Закона срок представило таможне необходимые документы для получения права на освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость: свидетельства от 12.10.2006 серии МС-7 N 005001, от 23.03.2007 серии МС-7 N 005084, копии платежных поручений об уплате государственной пошлины за регистрацию судов в Реестре от 07.09.2006 N 172, от 15.11.2006 N 652.

То обстоятельство, что постановление N 448 принято в период, следующий за таможенным оформлением ввезенных судов, не может служить препятствием для реализации права на получение льготы.

Закон в пункте "с" статьи 35 непосредственно определяет условия и порядок предоставления льготы. Суд первой инстанции, обозрев имеющиеся в деле документы, установил, что обществом выполнены требования Закона.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а постановление апелляционной инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А56-25616/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 оставить в силе.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко