Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2008 г. N А56-42008/2007 Признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения истца на нежилые помещения, поскольку истец по своей организационно-правовой форме относится к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2008 г. N А56-42008/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Джикидзе Т.Р. (доверенность от 29.12.2007), от ФГУП "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 06.08.2008),

рассмотрев 10.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 по делу N А56-42008/2007(судья Агеева М.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права федеральной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения 1-Н площадью 1484,8 кв. м, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 16, корп. 2, литера А.

ФГУП "Почта России" до принятия судом решения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило признать право федеральной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на здание кадастровый N 78:4126А:0:47 площадью 1484,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 16, корп. 2, литера А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации (далее - Агентство) и Федеральное агентство связи.

Решением от 04.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось. В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения спора, помещения, расположенные в спорном здании, были переданы в безвозмездное пользование Комитету по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗ), однако указанное лицо не было привлечено к участию в деле.

КУГИ утверждает, что спорное нежилое здание является собственностью Санк-Петербурга, поскольку к федеральной собственности могут быть отнесены только те объекты, которые на момент законодательного разграничения государственной собственности были закреплены за предприятием связи на каком-либо вещном праве; суд необоснованно отклонил заявление ответчика о применении исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить в силе решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель ФГУП "Почта России" против ее удовлетворения возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Материалами дела подтверждается следующее.

Приказом Министерства связи РСФСР от 30.08.88 N 205 Ленинградское городское производственно-техническое управление почтовой связи преобразовано в производственное объединение "Ленинградская почта" (далее - Объединение), на которое распространялся Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" и в состав которого в качестве структурных единиц вошли районные узлы связи Ленинграда. В последующем на базе Объединения было создано государственное предприятие связи "Ленинградская почта", переименованное в Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга, которое затем реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Почта России".

Судом установлено, что отделение связи располагается в спорном помещении с 1989 года.

ФГУП "Почта России" обратилось с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что спорное здание, занимаемое отделением связи, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) являются федеральной собственностью и необоснованно включено в реестр собственности Санкт-Петербурга.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дал им правильную правовую оценку, придя к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2, 3 к Постановлению N 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу пункта 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Приложением 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что отделение связи располагается в спорном здании с 1989 года.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество входило в имущественный комплекс предприятия связи, суд правомерно сослался на пункт 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению N 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорные здание входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного суд правильно удовлетворил требование о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Суд правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности по тем основаниям, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Довод КУГИ о наличии безусловного основания для отмены судебного акта не принимается судом кассационной инстанции. Как видно из решения арбитражного суда, им не принималось решения о правах и обязанностях КЗРиЗ, а передача спорного помещения в пользование названному лицу не может повлиять на вывод суда о правомерности отнесения этих помещений к федеральной собственности.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 по делу N А56-42008/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий