Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2008 г. N А21-1283/2008 Поскольку истец во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и вступившего в силу заочного решения мирового судьи выплатил в пользу гражданина страховое возмещение, суд удовлетворил иск о взыскании в порядке регресса страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2008 г. N А21-1283/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 09.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А21-1283/2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ространсавто" (далее - ООО "Ространсавто") о взыскании в порядке регресса 17 665,53 руб. страхового возмещения.

Решением от 22.05.2008 (судья Широченко Д.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование", указывая на то, что апелляционный суд необоснованно, по его мнению, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, просит постановление от 12.09.2008 отменить и оставить в силе решение от 22.05.2008.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.09.2004 у дома N 131 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) столкновение автомобиля Вольво с полуприцепом, имеющим государственные регистрационные знаки Е 697 НК 39 и АВ 2869 39 (далее - автопоезд), и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н 434 ХК 53, в результате которого последний получил механические повреждения.

В момент ДТП автомобилем ВАЗ 21099 управлял его собственник - Калинин Василий Васильевич; водитель автопоезда с места происшествия скрылся.

В результате розыскных мероприятий, проведенных органами ГИБДД, установлено, что автопоезд принадлежит ООО "Ространсавто".

В связи с тем, что лицом, виновным в ДТП был признан водитель автопоезда Слесарев В.К., являвшийся работником ООО "Ространсавто" (страхователь), гражданская ответственность в силу полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.11.2003 серии ААА N 0202811319 была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик), заочным решением мирового судьи Советского судебного участка N 2 Калининградской области от 13.01.2006 по делу N А-2-59/06, оставленным без изменения определением Советского городского суда Калининградской области от 28.11.2006, со страховщика в пользу Калинина В.В. взыскано 17 665,53 руб. в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба.

ОАО "АльфаСтрахование", полагая, что у него в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) имеется право на предъявление регрессного требования к лицу, водитель которого, виновный в совершении ДТП, скрылся с места происшествия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал требования ОАО "АльфаСтрахование" обоснованными, указав на то, что истец обратился в суд в пределах предусмотренного статьей 966 ГК РФ срока исковой давности, который начал течь с момента установления Советским городским судом Калининградской области в рамках дела N А-2-59/06 личности Слесарева В.К., то есть с 28.11.2006.

Апелляционный суд, сделав вывод о том, что истец на момент обращения в суд с иском (21.03.2008) пропустил срок исковой давности, начало которого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ следовало исчислять с момента совершения ДТП (10.09.2004), решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

По мнению кассационной инстанции, указанные положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ полностью соотносятся с требованиями, которые заявлены истцом в настоящем иске.

При обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Ространсавто" 17 665,53 руб. убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции и не оспаривается ответчиком, имевшее место 10.09.2004 ДТП произошло по вине работника ООО "Ространсавто" Слесарева В.К., скрывшегося с места происшествия.

Поскольку ОАО "АльфаСтрахование" во исполнение заключенного с ООО "Ространсавто" договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и вступившего в силу 28.11.2006 заочного решения мирового судьи Советского судебного участка N 2 Калининградской области от 13.01.2006 платежным поручением от 15.03.2007 N 00475 выплатило в пользу Калинина В.В. страховое возмещение в сумме 18 824 руб., то оно вправе обратится с регрессными требованиями к ответчику.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ), то в данном случае кассационная инстанция приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 15.03.2007, когда ОАО "АльфаСтрахование" исполнило обязательство по выплате Калинину В.В. страхового возмещения.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ "О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности применяется к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации двухгодичный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона (09.11.2007), то срок исковой давности по требованию ОАО "АльфаСтрахование" истекает только 15.03.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и удовлетворил исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" в заявленном размере.

Неправильное определение судом первой инстанции начала течения срока исковой давности (с 28.11.2006) не повлекло за собой принятия неправильного решения, выводы которого основаны на полном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств и правильном применении остальных норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление, принято с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а решение от 22.05.2008 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А21-1283/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2008 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ространсавто" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова