Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 г. N А42-3105/2008 Ответчик привлечен к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении данной деятельности, поскольку у ответчика отсутствует план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, а также договор страхования жизни и здоровья членов экипажа судна

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2008 г. N А42-3105/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 09.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2008 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А42-3105/2008,

установил:

Северное управление государственного морского и речного надзора (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" (далее - Предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. По мнению Предприятия, суды не учли, что заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности подписано ненадлежащим лицом - старшим государственным инспектором Мурманского линейного отдела Управления. Податель жалобы считает, что на его деятельность не распространяются лицензионные требования и условия Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 (далее - Положение N 490), поскольку в нем не содержится указаний на то, что его действие распространяется на лицензии, выданные до вступления Положения в силу; в Положении не предусмотрена обязанность по переоформлению лицензий и соблюдению новых лицензионных требований. В Положении о лицензировании перевозок морским транспортом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 447 (далее - Положение N 447), которое действовало на момент получения Предприятием в 2004 году лицензии, отсутствовали лицензионные условия, нарушение которых вменяется Предприятию.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие имеет лицензию от 22.03.2004 серии МТ 1001 N 018361 на право осуществления деятельности по перевозке морским транспортом грузов со сроком действия с 11.04.2004 по 11.04.2009.

На основании приказа начальника Управления от 19.05.2008 N 135П комиссия Мурманского линейного отдела Управления 06.06.2008 провела проверку соблюдения Предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении данной деятельности.

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение подпункта "г" пункта 4 Положения N 490 Предприятие не представило план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов; в нарушение подпункта "з" пункта 4 Положения N 490 не представило договор страхования жизни и здоровья членов экипажа судна сборщика льяльных вод "Светлый".

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2008 N 31/08 МЛО и протокол об административном правонарушении от 06.06.2008 N 4/02.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

В соответствии с подпунктом 57 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке морским транспортом грузов подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "г" и "з" пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов, являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, а также договора страхования жизни и здоровья членов экипажа судна при исполнении ими служебных обязанностей.

Установив, что у Предприятия отсутствуют план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, а также договор страхования жизни и здоровья членов экипажа судна сборщика льяльных вод "Светлый", суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды правомерно отклонили довод жалобы об отсутствии у него обязанности по соблюдению лицензионных требований, установленных Положением N 490.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В связи с этим суды правомерно указали, что факт получения лицензии до вступления в силу Положения N 490 не дает лицензиату права осуществлять лицензируемую деятельность с нарушением действующих лицензионных требований и условий. Исполнение требований Положения N 490 является обязательным для всех лиц, осуществляющих деятельность по перевозке морским транспортом грузов.

Суды обоснованно отклонили довод жалобы о том, что заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности, направленное в арбитражный суд, подписано ненадлежащим лицом - старшим государственным инспектором Мурманского линейного отдела Управления.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

В соответствии с Положением N 490 лицензирование перевозок грузов осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Согласно Положению об Управлении, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2007 N ГК-50фс, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте, рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что заявление о привлечении к административной ответственности, подписано старшим государственным инспектором Мурманского линейного отдела Северного управления Госморречнадзора Никитиным О.А., уполномоченным на основании доверенности от 15.05.2008 N 3, выданной начальником Управления, представлять интересы Управления во всех судебных инстанциях, в том числе с правом подписи и подачи заявлений в суд.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подписано надлежащим должностным лицом.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на договор от 26.02.2004 N 3490 о возмездном оказании услуг, заключенный между Предприятием (заказчик) и государственным учреждением "Центральное морское лицензионное бюро" (исполнитель) сроком на пять лет и шесть месяцев, поскольку в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультации о порядке лицензирования на морском транспорте, лицензионных требованиях и условиях. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприятие обращалось к исполнителю по договору с заданием о консультации относительно действующих лицензионных требований и условий.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А42-3105/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина