Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. N А56-41916/2006 Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей удовлетворен, поскольку истец внес денежные средства в размере сверх установленных договорами платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2008 г. N А56-41916/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Хомяковой Ю.Н. (доверенность от 25.12.2007); от ООО "Северный терминал" конкурсного управляющего Жиганшина И.И.,

рассмотрев 16.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 (судья Ранеева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Серикова И.А.) по делу N А56-41916/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании 459 818 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей по договору аренды от 03.08.2001 N 15-А005161 в размере 406 887 руб. 24 коп. и по договору аренды от 19.12.2000 N 15-А004717 в размере 52 931 руб. 31 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования и просил удовлетворить иск за счет казны Санкт-Петербурга.

Решением от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2007, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2007 решение от 01.02.2007 и постановление от 06.07.2007 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09^.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 19.05.2008 и постановление от 03.09.2008 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что вывод судов о своевременном освобождении ответчиком арендуемых помещений не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд нарушил пункт 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, где приводятся мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.12.2000 заключили договор N 15-А004717 аренды нежилых помещений общей площадью 320,1 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 20, лит. В. Срок действия договора - 5 лет.

КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 03.08.2001 заключили договор N 15-А005161 аренды нежилых помещений общей площадью 320,1 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 20, лит. А. Срок действия договора - 5 лет.

Ссылаясь на расторжение названных договоров и наличие переплаты по арендным платежам по названным договорам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в качестве арендной платы по названным договорам истец внес денежные средства в размере 459 818 руб. 55 коп. сверх установленных договорами платежей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в Обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате предоставленной услуги, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, вывод судов о взыскании в пользу Общества излишне перечисленных 459 818 руб. 55 коп. кассационная инстанция находит правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество после расторжения договоров своевременно не освободило арендуемые помещения, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям.

Учитывая, что судами при принятии решения и постановления нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А56-41916/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 19.05.2008 отменить.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева