Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г. N А21-6858/2007 Признан недействительным отказ ответчика в государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, поскольку на государственную регистрацию права собственности заявитель представил надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2008 г. N А21-6858/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Суздалева Василия Васильевича и Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А21-6858/2007 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Авангардстрой" (далее - Общество) Солдатов Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру N 8, находящуюся по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Подгорная, дом N 6а (общей площадью 62,2 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м). Заявитель просит обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности Общества на указанную квартиру.

Решением от 17.12.2007 (судья Мялкина А.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение.

С апелляционной жалобой на это же решение обратился и Суздалев Василий Васильевич, не привлеченный к участию в деле. В обоснование жалобы он указал, что в суде общей юрисдикции рассматривается спор о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Определениями от 01.02.2008 и от 05.03.2008 апелляционные жалобы Управления и Суздалева В.В. приняты к производству.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение от 17.12.2007 отменено как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением апелляционного суда от 21.05.2008 Суздалев В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2008 заявление конкурсного управляющего Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Суздалев В.В., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 29.07.2008 и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 27.12.2003 (далее - Акт от 27.12.2003), утвержденный постановлением администрации Светлогорского городского округа Калининградской области от 28.09.2004 N 656 (далее - Постановление N 656), не является доказательством возникновения у заявителя права собственности на спорную квартиру, поскольку не содержит сведений о передаче квартиры в собственность Обществу. Указанная квартира на балансе Общества также не находилась.

В кассационной жалобе Управление также просит отменить постановление от 29.07.2008 и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. По мнению Управления, отказ в государственной регистрации права собственности Общества на квартиру соответствует действующим нормативным актам.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Акта от 27.12.2003 Обществом как генеральным подрядчиком предъявлен государственной комиссии к приемке в эксплуатацию законченный строительством жилой дом N 8 по указанному выше адресу в городе Светлогорске.

Постановлением N 656 Акт от 27.12.2003 утвержден: жилой дом принят в эксплуатацию, а Обществу поручено передать названные документы в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для оформления гражданами прав собственности на недвижимое имущество.

Постановлением мэра Светлогорского городского округа от 13.07.2006 N 964 внесены изменения в почтовый адрес указанного жилого дома: вместо N 8 ему присвоен N 6а.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2005 по делу N А21-1418/2005 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солдатов В.В. Определениями суда по тому же делу от 02.11.2006 и от 04.05.2007 срок конкурсного производства продлевался до 26.03.2007 и до 26.07.2007 соответственно.

В период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были предприняты меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, для включения его в конкурсную массу и последующего проведения расчетов с конкурсными кредиторами.

В результате проведенных мероприятий конкурсный управляющий установил, что спорная квартира N 8, находящаяся в доме 6а по улице Подгорной принадлежит Обществу. Это, по мнению Солдатова В. В., подтверждается Актом от 27.12.2003, утвержденным Постановлением N 656.

Конкурсный управляющий Общества 30.05.2007 обратился в Управление за государственной регистрацией вышеуказанной квартиры, представив помимо заявления следующие документы: технический паспорт нежилого помещения от 21.06.2005 (инв. N 27:420:001:100631000:0001:10008); выписку из технического паспорта от 16.03.2007 (N 27:420/2007-481); копию Постановления N 656; копию выписки из лицевого счета от 21.05.2007; платежное поручение от 21.05.2007 N 025; копию решения арбитражного суда от 26.09.2005 по делу N А21-1418/2005 о признании Общества банкротом и копии определений арбитражного суда от 02.11.2006 и от 04.05.2007 о продлении срока конкурсного производства; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2007 N 05-31/908дсп.

Регистрирующим органом в порядке статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) проведена правовая экспертиза представленных документов.

Учреждение приостановило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с отсутствием в комплекте документов подлинных Акта от 27.12.2003 и Постановления N 656, о чем сообщило заявителю уведомлением от 29.06.2007.

Конкурсный управляющий 06.07.2007 представил в Учреждение копии указанных документов, заверенные администрацией Светлогорского городского округа, с отметкой о том, что первый экземпляр хранится в делах администрации.

Уведомлением от 30.07.2007 Управление сообщило конкурсному управляющему об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 и абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона о государственной регистрации.

Конкурсный управляющий Солдатов В.В., считая отказ Управления незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 той же статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые, в соответствии с названным Законом, для государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Конкурсный управляющий Общества на государственную регистрацию права собственности представил надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов - Акта от 27.12.2003 и Постановления N 656 - с отметкой о том, что подлинные документы хранятся в делах администрации.

По общему правилу документы представляются в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (абзац 1 пункта 5 статьи 18 Закона). Однако в указанной норме содержится требование к документам, выражающим содержание сделок, совершенных в простой письменной форме и являющихся основанием для регистрации возникновения, прекращения, перехода или обременения прав.

Между тем, обосновывая возникновение у Общества права собственности на спорный объект недвижимости, заявитель ссылается не на договор (сделку), а на Акт от 27.12.2003, утвержденный Постановлением N 656, то есть на ненормативный акт органа местного самоуправления.

В этой связи абзац 1 пункта 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации применению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости.

Кассационная инстанция не может согласиться с законностью обжалуемого постановления в части обязания Управления произвести государственную регистрацию права собственности Общества на спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что в производстве Светлогорского городского суда Калининградской области находится гражданское дело по иску Суздалева В.В. к Обществу о признании права собственности на квартиру 8, находящуюся в доме 6а по тому же адресу.

Решением названного суда от 11.08.2008 исковые требования Суздалева В.В. удовлетворены, что является основанием для государственной регистрации права собственности Суздалева В.В. на спорную квартиру. Однако в настоящем деле отсутствует надлежащим образом заверенная копия решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу.

При изложенных обстоятельствах постановление в части обязания Управления произвести государственную регистрацию права собственности Общества на спорную квартиру следует отменить с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует предпринять меры для истребования надлежащей копии решения Светлогорского городского суда Калининградской области, при необходимости в порядке статьи 81 АПК РФ решить вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора о праве собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А21-6858/2007 в части признания недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Авангардстрой" на двухкомнатную квартиру N 8 в доме N 6а по улице Подгорной в городе Светлогорске Калининградской области (общей площадью 62,2 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м) оставить без изменения.

В остальной части постановление от 29.07.2008 отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк