Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 г. N А05-2992/2008 Признан недействительным отказ ответчика в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, поскольку заявитель представил разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2008 г. N А05-2992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Громовой Л.А. (доверенность от 25.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Дом Моды "Чайка" Марченко Е.Д. (доверенность от 09.12.2008), от Управления градостроительства и архитектуры мэрии города Архангельска Бровкина В.А. (доверенность от 03.09.2008),

рассмотрев 11.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А05-2992/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Моды "Чайка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ФРС) в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельск, ул. Урицкого, д.1, и обязании ФРС осуществить государственную регистрацию указанного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры мэрии города Архангельска (далее - Управление Градостроительства).

Решением от 24.06.2008 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2008 решение отменено, требования Общества удовлетворены.

ФРС в кассационной жалобе просит отменить постановление от 10.09.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение от 24.06.2008.

Как указывает податель жалобы, для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение необходимо представить документы, подтверждающие выполнение реконструкции объекта капитального строительства, таким документом, по мнению ФРС, является разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Управление Градостроительства просят оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ФРС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и Управления Градостроительства, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом получено разрешение мэрии города Архангельска от 15.09.2006 N 89 на строительство объекта капитального строительства "надстройка 3-го этажа здания ОАО "Дом моды "Чайка" в осях 7-17, А-Е", расположенного по адресу: Архангельск, ул. Урицкого, д.1.

На основании указанного разрешения Общество осуществило строительство названного объекта. По окончании строительства Обществом получено разрешение мэрии города Архангельска от 07.12.2007 N 121 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Общество обратилось в ФРС с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 585,2 кв. м, расположенное по адресу: Архангельск, ул. Урицкого, д.1, созданное в результате строительства.

ФРС решением от 28.02.2008 N 01/045/2007-253 отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, сославшись на положения пункта 2 статьи 19, абзацы четвертый и десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что, по мнению ФРС, Обществом была произведена реконструкция здания, по адресу: Архангельск, ул. Урицкого, д.1, надстроен третий этаж. В связи с этим для проведения государственной регистрации необходимо представить разрешение на ввод реконструированного здания в эксплуатацию, в то время как Общество представило разрешение на ввод в эксплуатацию лишь надстроенной части здания.

Общество, не согласившись с отказом ФРС, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, признал обоснованными возражения ФРС относительно представления Обществом для государственной регистрации документов, не отвечающих требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Обществом требования, апелляционный суд исходил из того, что Общество надлежащим образом выполнило требования градостроительного законодательства относительно возведения объекта капитального строительства, получило все необходимые разрешения и согласования для строительства, и в установленном порядке ввело построенный объект в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что создание объекта недвижимости, о государственной регистрации прав на который заявлено Обществом, было осуществлено с разрешения соответствующих органов власти, уполномоченных в области градостроительства. Общество разработало и утвердило в установленном порядке проектную документацию на объект, названный "надстройка третьего этажа", получило в уполномоченном органе разрешение на строительство поименованного объекта, и по окончании строительства предъявило данный объект для его приемки в эксплуатацию. Уполномоченный на то орган принял в эксплуатацию именно тот объект, разрешение на строительство которого ранее было выдано Обществу.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, разрешение мэрии города Архангельска от 07.12.2007 N 121 на ввод указанного объекта в эксплуатацию является надлежащим документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возражения ФРС относительно содержания указанного документа, по сути, сводятся к оценке действий мэрии города Архангельска с точки зрения их соответствия требованиям градостроительного законодательства, что не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, отказ ФРС в государственной регистрации прав Общества не соответствует закону и обоснованно признан недействительным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А05-2992/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева