Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2008 г. N А56-43216/2007 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, поскольку ответчик не оплатил задолженность за все выполненные предусмотренные договором работы в полном объеме в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, условиями договора, проектной документацией, согласованной генподрядчиком, что подтверждено материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2008 г. N А56-43216/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И.,

при участии от ООО "Дорожник" Фроловой А.Б. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Генеральная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (судьи Горшелев В.В., Аносова Н.В., Попова Н.М.) по делу N А56-43216/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация" (далее - ОАО "ГСК") о взыскании 918 760 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 12.12.2005 N 22.

Решением суда от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО "ГСК", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ее податель указал следующее:

- вывод суда о выполнении Обществом всех предусмотренных договором работ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в договоре не определен объем подлежащих выполнению работ;

- работы, на которые ссылается Общество, обосновывая свои требования, не поручались со стороны ОАО "ГСК". В материалах дела отсутствуют доказательства поручения работ;

- судами не дана оценка заключению эксперта о невыполнении работ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает, что суд правильно установил обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку, поэтому просит оставить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Дорожник" не согласился с доводами кассационной жалобы.

ОАО "ГСК" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ГСК" (генподрячик) и ООО "Дорожник" (субподрядчик) 12.12.2005 заключен договор подряда N 22, согласно которому генподрядчик заказывает и оплачивает, а субподрядчик - принимает на себя выполнение строительных работ по проекту "СКАЙ-ЦЕНТР" и сдает их генподрядчику в установленном договором порядке. Работы производятся по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 22. Субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами или привлеченными силами и средствами, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, условиями договора, проектной документацией, согласованной генподрядчиком.

Общество выполнило все предусмотренные договором работы в полном объеме в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, условиями договора, проектной документацией, согласованной генподрядчиком, что подтверждено материалами дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2007 задолженность в пользу Общества составила 918 760 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ОАО "ГСК" не оплатило задолженность, 15.08.2007 Общество направило ОАО "ГСК" претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 918 760 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 12.12.2005 N 22.

В ходе рассмотрения спора установлено, что разногласия сторон касаются акта о приемке выполненных работ за март 2006 года от 25.03.2006 N 4 (КС-2) и справки о сумме выполненных работ и затрат за март 2006 года от 25.03.2006 N 4 (КС-3), которые неоднократно 27.06.2006, 26.06.2007 передавались ответчику и признаны судом первой инстанции односторонними.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру. Апелляционная инстанция согласилась с приведенными в решении выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права (статей 310, 702, 706, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ОАО "ГСК", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несоответствию объемов работ условиям договора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Следует отметить, что довод ОАО "ГСК" суд не установил выполнение Обществом пункта 6.2 договора в части, касающейся подтверждения количества и качества работы исполнительной документации, опровергается материалами дела. Обществом представлены акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы, составленные с участием представителя ОАО "ГСК". При этом ответчик не пояснил, какая дополнительная документация подразумевалась сторонами для подтверждения качества и количества выполненной работы и как следствие этого для возникновения обязанности генподрядчика по ее оплате.

Акт сверки расчетов подписан генподрядчиком без каких-либо замечаний. Доказательств некачественного выполнения истцом работ по разработке грунта с погрузкой и вывозом, планировке дня котлована в проектную отметку ответчиком не представлено. Отказываясь удовлетворить претензию Общества, ответчик сослался на то, что указанные в актах КС-2 объемы работ не соответствуют условиям договора. Однако каким условиям договора не соответствуют эти объемы работ ОАО "ГСК" не указало, а предложило только назначить строительно-техническую экспертизу.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А56-43216/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Генеральная Строительная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.И. Кужарова