Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г. N А56-52081/2007 Дело о признании недействительным договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, относится ли спорный участок к землям транспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2008 г. N А56-52081/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2009 г. N А56-52081/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2009 г. N Ф07-2663/2009 по делу N А56-52081/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авдор" Абгаряна А.В. (доверенность от 12.09.2008), Фомичева И.К. (доверенность от 31.01.2008), администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Арсеньевой М.А. (доверенность от 24.06.2008), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Яковлева Д.Ф. (доверенность от 01.07.2008),

рассмотрев 15.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1 Комитета по дорожному хозяйству и транспорту правительства Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2008 (судья Раннева Ю.А.) по делу N А56-52081/2007

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1 Комитета по дорожному хозяйству и транспорту правительства Ленинградской области" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авдор" (далее - Общество) и администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения) о признании недействительным договора от 20.03.2006 N 2 аренды земельного участка в поселке Скотное Всеволожского района Ленинградской области.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее - Администрация района).

Определением от 03.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет).

Решением суда от 09.06.2008 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда как принятие с нарушением норм процессуального и материального права, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, указанный договор является недействительным, поскольку спорный земельный участок был передан Предприятию в бессрочное пользование; на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Предприятие направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя Предприятия в другом деле.

Суд кассационной инстанции отклонил указанное ходатайство, поскольку в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Необходимости отложения судебного разбирательства кассационная инстанция не усматривает.

В связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Предприятия в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Общества и Администрация поселения возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенный по делу судебный акт является законным и обоснованным. Представитель Комитета указал суду, что имущество Предприятия находится в собственности Ленинградской области.

Другие лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации района от 20 10 1998 N 1910 Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование передан 'земельный участок площадью два гектара (прочие земли) в Районе поселка Скотное для эксплуатации асфальтобетонного завода, о чем 12.11.1998 выдано свидетельство N ЛО-3507-0331.

Предприятие (продавец) и Общество (покупатель) 10.06.2004 заключили договор N 19 купли-продажи основных средств. В их числе, вагон-бытовка (лаборатория), резервуар хранения мазута, емкость для эмульсии, бункер-накопитель, конвейер ленточный, элеватор, емкость 25тонн, весы ВЛТК-2, битумная станция, компрессор, вагон-бытовка, забор АБЗ, смеситель Д-597, катки ДУ-63 НД-85, асфальтоукладчик ДФ-110Р, гидроманипулятор автомобильный, стоимостью 742 812 руб. 36 коп. Имущество передано покупателю по актам приема-передачи.

Письмом от 18.02.2005 Предприятие сообщило Администрации района, что в связи с реорганизацией Дорожного комитета Ленинградской области, изменением функций по ремонту и содержанию автодорог и продажей асфальтобетонного завода Обществу, Предприятие не возражает против передачи в аренду Обществу земельного участка площадью два гектара по указанному выше адресу для обслуживания, эксплуатации асфальтобетонного завода и выпуска асфальтобетонной смести для ремонта и асфальтирования дорог Всеволожского района.

Постановлением главы Администрации района от 08.09.2005 N 3761 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 000 кв. м в районе поселка Скотное Всеволожского района Ленинградской области, ранее находившийся на праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятия, для асфальтобетонного завода сроком на 10 лет.

На основании данного постановления Администрация поселения (арендодатель), действуя в качестве правопреемника Администрации района, и Общество (арендатор) 20.03.2006 подписали договор N 2 аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым N 47:07:04-85-001:0075 для эксплуатации асфальтобетонного завода сроком по 08.09.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым N 47:07:04-85-001:0075 является Российская Федерация; указанный земельный участок относится к землям транспорта, обременен правом аренды Общества на срок до 08.09.2015.

Как следует из кадастрового плана данного земельного участка, разрешенным видом его использования является эксплуатация асфальтобетонного завода.

В соответствии с выпиской из Реестра государственного имущества Ленинградской области от 03.04.2008 Предприятие является балансодержателем объектов недвижимости в поселке Скотное Всеволожского района - склада АБЗ, артезианской скважины, битумохранилища; объектам присвоены реестровые номера.

Истец, считая спорный договор недействительным, и ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании Предприятия, в аренду передан земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие государству и находящиеся на балансе истца, спорный земельный участок изъят из оборота, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не усмотрел нарушений земельного законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент заключения спорного договора аренды.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в нем доказательствам. Принятое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, если законодательством не предусмотрено иное.

Судом не исследовались вопросы о том, относится ли спорный земельный участок к землям транспорта, является ли он собственностью Российской Федерации в силу закона, имелись ли у Администрации поселения полномочия распоряжаться им, прекратилось ли у Предприятия право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Суду необходимо установить относится ли спорный земельный участок к землям транспорта, является ли он собственностью Российской Федерации в силу закона, имелись ли у Администрации поселения полномочия распоряжаться им, прекратилось ли у Предприятия право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. После чего суду следует дать правовую оценку установленным по делу обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2008 по делу N А56-52081/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий