Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А56-42029/2007 Отказано во взыскании стоимости утраченного имущества, поскольку суд признал отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А56-42029/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А56-42029/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 13АП-6564/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N 375" Борисенко А.В. (протокол общего собрания учредителей от 12.11.2002 N 4),

рассмотрев 18.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N 375" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Масенкова И.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-42029/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 375" (далее - ООО "СМП-375") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рэмос-Альфа" (далее - ООО "Рэмос-Альфа") убытков в размере 390 117 руб.

Решением от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СМП-375" просит отменить решение от 19.05.2008 и постановление от 03.09.2008 в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды не применили закон, подлежащий применению, неполно исследовали доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В судебном заседании представитель ООО "СМП-375" поддержал доводы жалобы.

ООО "Рэмос-Альфа" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Рэмос-Альфа", имея намерение использовать земельный участок, расположенный у дома N 1 на улице Набережной города Кировска Ленинградской области, для размещения завода по производству упаковки из гофрированного картона, 14 октября 2006 года приступило к ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и некондиционных железобетонных изделий, находящихся на этом участке.

В ходе выполнения указанных действий ООО "Рэмос-Альфа" вывезло с участка также металлические конструкции и изделия, принадлежащие ООО "СМП-375", стоимостью 390 117 руб.

С целью возмещения убытков ООО "СМП-375" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Рэмос-Альфа" стоимости утраченного имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что его вины в причинении ущерба не имеется, поскольку ликвидация свалки произведена им на основании разрешения вице-губернатора Ленинградской области на использование земельного участка под строительство завода и согласована с его владельцем - обществом с ограниченной ответственностью "Дубровка" (далее - ООО "Дубровка").

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба и недоказанности того, что указанное в исковом заявлении имущество находилось в промышленной зоне ООО "Дубровка".

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом приведенных норм истец обязан был доказать неправомерность действий ответчика по ликвидации свалки и факт хранения в промзоне ООО "Дубровка" принадлежащих ООО "СМП-375" металлических и железобетонных изделий, указанных в исковом заявлении.

Вопреки указанным нормам истец таких доказательств суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно отклонили исковые требования Общества.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А56-42029/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N 375" - без удовлетворения.

Председательствующий

H.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова