Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 13АП-6564/2008

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2008 г.

Дело N А56-42029/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6564/2008) ООО "Строительномонтажный поезд N 375" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 по делу N А56-42029/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Строительномонтажный поезд N 375"

к ООО "Рэмос-Альфа"

о взыскании 390117,00 руб.

при участии:

от истца: Борисенко А.А. (протокол от 12.11.2002 N 4)

от ответчика: Анищенко А.В. (дов. от 21.04.2008 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 375" (далее - ООО "СМП - 375", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рэмос - Альфа" (далее - ООО "Рэмос - Альфа", ответчик) о взыскании 390 117 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 в удовлетворении иска ООО "СМП - 375 отказано. Судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков как меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с выводами судебного акта, истец обратился в суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 отменить, иск ООО "СМП - 375" удовлетворить. По мнению подателя жалобы, доказательства наличия всех условий для привлечения ООО "Рэмос - Альфа" к имущественной ответственности в материалах дела имеются.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании письма Вице-губернатора Ленинградской области от 03.10.2006 N 47-6012/06 о поддержке размещения завода ООО "Ремос-Альфа" по производству упаковки из гофрированного картона на территории промышленной зоны "Дубровка", расположенной в городе Кировске, Набережная, д. 1 и разработке пректно-сметной документации, а также письма ООО "Дубровка" от 04.10.2006 об отсутствии возражений против выполнения работ по рекультивации территории, включая ее расчистку, ответчик произвел расчистку от свалки земельного участка по адресу: г. Кировск ул. Набережная д. 1.

Как указал истец в исковом заявлении, представителями ответчика было вывезено имущество, принадлежавшее ООО "СМП-375", а именно металлические изделия и конструкции на сумму 390 117 руб.

Истец, полагая, что ответчик своими неправомерными действиями причинил вред ООО "СМП-375", обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Под убытками, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

По требованию о взыскании убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ подлежит доказыванию сам факт наличия и размер убытков, вина и неправомерные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением убытков.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал недоказанным наличие совокупности условий причинения ответчиком ООО "СМТ -375" имущественного вреда, в том числе самих убытков, их размера, неправомерных и виновных действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и убытками. Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик проводил расчистку территории свалки на земельном участке по адресу: г. Кировск ул. Набережная д.1 на основании разрешений, имущество истца размещалось на указанной территории без законных на то оснований (Акты проверки соблюдения земельного законодательства от 03.08.2006 N 4, N 5). Кроме того, истец не представил достаточных доказательств того, какое спорное имущество находилось на территории ООО "Дубровка".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что противоправность действий ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2006, факт наступления вреда - письмом начальника ОВД Кировского района Ленинградской области от 30.10.2006 N 93/6525, размер причиненного вреда - имеющимися в материалах дела справками, товарными накладными и платежными поручениями, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Перечень вывезенного имущества в письме от 30.10.2006 N 93/6525 отсутствует.

Из постановления о/у ОБЭП ОВД Кировского района Ленинградской области от 25.10.2006 не следует неправомерности и виновности действий ООО "Рэмос-Альфа" в расчистке территории.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены или изменения.

Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 по делу N А56-42029/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительномонтажный поезд N 375"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

И.В. Масенкова В.Б. Слобожанина