Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2008 г. N А56-7270/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2008 г. N А56-7270/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г.

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-7270/2006,

установил:

В нарушение требований пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены:

- копия обжалуемого судебного акта (решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008);

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение истцу (закрытому акционерному обществу "НОМОС-лизинг" Северо-Запад") и третьим лицам (обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Тракт" и открытому акционерному обществу "Банк ВТБ Северо-Запад") копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 АПК РФ в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 4 части 2" следует читать "пункта 4 части 2 статьи 277"

Также суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что приложенное им к кассационной жалобе платежное поручение от 13.10.2008 N 9867, по которому общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в целях приостановления судебного решения, не может выступать в качестве доказательства, обеспечивающего возмещение другой стороне по делу в связи с таким приостановлением возможных убытков, поскольку в соответствии со статьей 283 АПК РФ соответствующее обеспечение должно быть осуществлено путем внесения денежных средств на депозитный счет непосредственно арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 11.12.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непоступления к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Ю.Коробов