Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А56-6965/2008 Производство по делу о выделе в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения прекращено, поскольку данный спор не связан с отношениями в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А56-6965/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Коняевой Е.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колбиной Инны Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-6965/2008,

установил:

Колбина Инна Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сумино" (далее - Общество) о выделе в натуре в счет принадлежащей ей земельной доли общей площадью 3,77 га, с качественной оценкой почв 189,77 баллогектар, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Губаницкая волость, земли сельскохозяйственной организации Племенного завода ЗАО "Сумино" - земельного участка, расположенного в массиве Будино-Волосово, с юга на протяжении 390 метров граничащего с участком, находящимся в стадии оформления Петровым Ю.С., Давыдовым С.Н., Зайцевой С.С, Волковой Н., протяженностью в северном направлении к деревне Будино 409 м, с западной стороны граничащего с участками Пантелеевой А.Н., Егорова А.В., Сахарова С.А., Шишкина В.М.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Перепеч Екатерина Никитична.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2008, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Колбина И.Б. просит отменить определение от 08.05.2008 и постановление от 08.10.2008 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, хотя истец и не является индивидуальным предпринимателем и акционерном Общества, возникший спор подлежит рассмотрению именно арбитражным судом, так как изъятие спорного земельного участка из оборота будет связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью хозяйственного общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Колбина И.Б., Общество и Перепеч Е.Н. о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 того же Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае спор о выделе земельного участка возник между участниками общей долевой собственности на землю, при этом истец не является предпринимателем и не вносил принадлежащие ему земельные доли в уставный капитал Общества.

Поскольку данный спор не связан с отношениями между акционером и акционерным обществом в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот спор неподведомственен арбитражному суду, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А56-6965/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Колбиной Инны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Е.В. Коняева

К.Ю. Коробов