Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А56-37158/2007 Суд отказал в удовлетворении иска, так как истец не доказал размер исковых требований и не представил обоснованность неоднократного включения в заказ-наряд одних и тех же работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А56-37158/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А56-37158/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Скандинавия" Филиппова Ю.Г. (доверенность от 28.11.2007), от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Тихомировой Е.А. (доверенность от 24.04.2008),

рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Скандинавия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Горбик В.М.) по делу N А56-37158/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Скандинавия" (далее - ООО "Страховое общество "Скандинавия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 8 972 руб. 38 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2008 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 11.09.2008 вынесенное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Страховое общество "Скандинавия" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли, что у ООО "Страховое общество "Скандинавия" и Догадиным А.А. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, а не договор обязательного страхования транспортного средства, в связи с чем судами неправильно применены нормы материального права.

ООО "Страховое общество "Скандинавия" указывает, что в соответствии с условиями договора страхования от 17.03.2005 N 05/0041/05 размер ущерба причиненного транспортному средству в результате наступления страхового случая определяется на основании счетов станции технического обслуживания официального дилера. Размер иска подтверждается заказ-нарядом от 26.09.2005 N 17249 и счетом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Страховое общество "Скандинавия" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Страховое общество "Скандинавия" и Догадиным А.А. 17.03.2005 заключен договор N 05/0041/05 добровольного страхования автомобиля Ауди А-4, государственный регистрационный знак А 890 ХР 98, на срок с 18.03.2005 по 17.03.2006.

В период действия договора страхования 20.09.2005 в 19 час. 10 мин. на пр. Стачек, д. 106 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ауди А4, принадлежащего Догадину А.А., и автомобиля Вольво S 70, государственный регистрационный знак М 430 ЕК 47, под управлением Хон Е.Г.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2005 ДТП произошло в результате нарушения Хон Е.Г. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю Ауди А-4 причинены технические повреждения, что послужило основанием для обращения Догадина А.А. в ООО "Страховое общество "Скандинавия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец признал данный случай страховым и согласно полису от 17.03.2005 N 05/0041/05 произвел выплату страхового возмещения в размере 83 631 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Страховое общество "Скандинавия" обратилось в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" частично удовлетворило претензию, перечислив на расчетный счет ООО "Страховое общество "РЕСО-Гарантия" 73 916 руб. 67 коп.

Частичный отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ООО "Страховое общество "Скандинавия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой отказал в иске в связи с его недоказанностью по размеру. Суд апелляционной инстанции согласился сданными выводами.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Страховое общество "Скандинавия" направило ОСАО "РЕСО-Гарантия" претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации с приложением отчета об оценке от 23.09.2005 N 5379-5107-46171, который содержит акт осмотра транспортного средства, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Эдем". Поскольку размер требований был основан на заказ-наряде от 29.09.2005 N 17249, а калькуляция не была представлена, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в независимую экспертную организацию (общество с ограниченной ответственностью "Кар-Экс", далее - ООО "Кар-Экс") для составления отчета об оценке на основании представленных ООО "Страховое общество "Скандинавия" документов.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "Кар-Экс" от 29.09.2006 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, регистрационный номер А 890 ХР 98, составила 73 916 руб. 67 коп. Указанную сумму ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило ООО "Страховое общество "Скандинавия".

Кассационная инстанция считает, что суды пришли к правильному выводу о недоказанности размера исковых требований, который основан на заказ-наряде от 29.09.2005 N 17249, содержащий в перечне произведенных работ одни и те же работы, произведенные разными мастерами. Обоснованность неоднократного включения в заказ-наряд одних и тех же работ истец не представил.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно приняли в качестве доказательства стоимости ремонта автомобиля Ауди А4 отчет независимой экспертной организации (ООО "Кар-Экс"), согласно которому стоимость составила 73 916 руб. 67 коп. Указанная сумма перечислена ответчиком истцу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А56-37158/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Скандинавия" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева