Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А56-43618/2007 Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа и убытков, суд руководствовался тем, что превышение грузоподъемности вагонов могло привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А56-43618/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А56-43618/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 13АП-6970/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В., и Малышевой Н.Н,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Поздняковой И.А. (доверенность от 15.01.2008), от открытого акционерного общества "Газпром нефть" Радченко А.В. (доверенность от 29.12.2007 N НК-618),

рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 (судьи Кашина Т.А., Марченко Л.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-43618/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть") о взыскании 1 815 932 руб., из которых: 1 797 835 руб. - штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) цистерн и 18 097 руб. - убытки.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение от 29.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Газпром нефть" просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Податель жалобы ссылается на следующее: суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на наличие в материалах дела необходимых документов и их исследование, сделали выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам дела; на момент заполнения железнодорожных накладных на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (станция отправления) никакого искажения о массе груза допущено не было; истцом неправильно исчислен размер штрафа; суды не учли то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством акты общей формы и коммерческие акты составляются с учетом погрешности весоизмерительных приборов; суд первой инстанции не применил пункты 23, 23.7 Правил выдачи груза на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 и статью 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; суд первой инстанции не исследовал возможность снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды нарушили статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпром нефть" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги ОАО "Газпром нефть" по железнодорожной накладной ЭЯ N 217089 (лист дела 12) оформило для доставки в цистернах N 73495301 и 73435679 на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги груз - мазут топочный.

Истцом 28.01.2007 при проверке веса груза на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги на 100-тонных вагонных весах установлен излишек веса груза в обеих цистернах. По факту перегруза составлены акт общей формы от 28.01.2007 N 643642 (лист дела 11) и коммерческий акт от 28.01.2007 N 566130 Г-115 (лист дела 9-10).

ОАО "РЖД" начислило ОАО "Газпром нефть" штраф, предусмотренный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза: за перегруз вагона N 73495301 штраф составил 181 006 руб. (провозная плата) х 5 = 905 030 руб.; за перегруз сверх грузоподъемности вагона N 73435679 штраф в пятикратном размере составил 178 561 руб. (провозная плата) х 5 = 892 805 руб. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика убытков в размер 10 271 руб. в отношении вагона N 73495301 и 7 826 руб. в отношении вагона N 73435679, а всего 18 097 руб. Перегруз сверх грузоподъемности установлен на станции назначения, недополученная разница в тарифе рассчитана истцом как упущенная выгода, которая в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению в силу части 1 статьи 15, части 1 статьи 393 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, посчитав его доказанным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера статьей 102 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя в виде уплаты перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 119 УЖТ РФ суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим доказательством для взыскания штрафа на основании статьи 102 УЖТ РФ являются акт общей формы и коммерческий акт, которые составлены перевозчиком в соответствии с установленными требованиями.

Проведение контрольных перевесов вагонов осуществлено перевозчиком в соответствии с требованиями раздела 7 Рекомендаций "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования". МИ 2815-2003, в связи с чем довод подателя жалобы о нарушении истцом указанных требований при перевесе вагонов несостоятелен. Суд апелляционной инстанции дал полную и надлежащую правовую оценку возражению ответчика в данной части.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. ОАО "Газпром нефть" не представило доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку.

Кроме того, следует учитывать, что превышение грузоподъемности вагонов могло привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям.

С учетом изложенного следует отклонить довод ответчика о том, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А56-43618/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева