Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А56-12405/2008 Взыскана задолженность по договору на оказание услуг по реализации инвестиционного проекта и штрафные санкции, поскольку отчеты истца о совершенных сделках и использованных средствах подтверждают принятие ответчиком надлежащего исполнения истцом обязательств и наличия задолженности в заявленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А56-12405/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Строй-Альянс" Головацкого Р.И. (доверенность от 18.09.2008) и Щекаловой В.А. (доверенность от 18.09.2008), от ООО "Бугры-Мар" Щербина М.В. (доверенность от 20.10.2008) и Петровой А.В. (доверенность от 20.10.2008),

рассмотрев 25.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугры-Мар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-12405/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (далее - ООО "Строй-Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бугры-Мар" (далее - ООО "Бугры-Мар") и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) своих требований просило взыскать с ответчика 121 392 513,71 руб. задолженности по договору на оказание услуг по реализации инвестиционного проекта от 07.09.2007 N 90018/01 (далее - Договор), 6 069 625,67 руб. штрафных санкций за просрочку платежей, 2 495 809,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.07.2008 с ООО "Бугры-Мар" в пользу ООО "Строй-Альянс" взыскано 121 392 513,71 руб. задолженности, 6 069 625,67 руб. штрафных санкций и 25 000 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение от 24.07.2008 оставлено без изменения, с ООО "Бугры-Мар" в пользу ООО "Строй-Альянс" взыскано 342 264,19 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ООО "Бугры-Мар" просит названные судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом судей.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 143 АПК РФ не приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34243/2008 по иску акционерного общества "Прароз", Великое Герцогство Люксембург (далее - АО "Прароз"), являющегося единственным участником ООО "Бугры-MАp", к ООО "Бугры-MАp" и ООО "Строй-Альянс" о признании Договора недействительным;

в мотивировочной части постановления от 13.10.2008 указано на отказ в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов, однако согласно резолютивной части этого судебного акта с ответчика взыскано 342 264,19 руб. судебных расходов. При этом суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о судебных расходах, их необходимости и разумности. По мнению ответчика, заявленные истцом в апелляционной инстанции судебные расходы несоразмерны объему и характеру оказанных услуг;

- обжалуемые решение и постановление противоречат статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- фактические расходы истца на сумму 2 373 994 руб., не указанные в отчетах о совершенных сделках и использованных средствах инвестора, не подлежали возмещению;

- в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд принял от истца к рассмотрению дополнительные доказательства, подтверждающие расходы по оплате работ, выполненных закрытым акционерным обществом "Ренейссанс Констракшн" (далее - ЗАО "Ренейссанс Констракшн");

- выводы суда о расходах истца основаны на ненадлежащих доказательствах -актах выполненных работ, которые ответчиком не подписывались;

- суд не принял во внимание доводы ответчика о незаключенности договора генерального подряда от 09.09.2007 N 90018/02, подписанного между ООО "Строй-Альянс" и ЗАО "Ренейссанс Констракшн".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй-Альянс", ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 24.07.2008 и постановление от 13.10.2008 оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Бугры-MАp" поддержали кассационную жалобу, представители ООО "Строй-Альянс" возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором в его третьей редакции, ООО "Строй-Альянс" (исполнитель) обязалось в срок до 20.12.2008 оказать ООО "Бугры-MАp" (инвестор) услуги по реализации инвестиционного проекта в части строительства многофункционального общественно-делового и развлекательного комплекса "Невский Колизей" на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке N 87-2 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровская волость, массив Центральный, а также, действуя от своего имени, но по поручению инвестора и за счет его средств, обеспечить организацию выполнения подрядчиками (исполнителями) проектных, строительных, пусконаладочных и иных работ, а ответчик - принять и оплатить названные услуги.

В соответствии с главой 4 Договора, регулирующей порядок оплаты услуг и порядок возмещения понесенных истцом расходов, оплата услуг производится на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг и отчетов о совершенных сделках и использованных средствах ответчика с прогнозом затрат на предстоящий месяц.

Согласно пункту 4.1. Договора к отчету должны прилагаться копии КС-2, КС-3 и иных актов о приемке работ (услуг), накладных, формирующих сумму отчета. Ответчик в течение 5 дней с момента получения отчета и акта подписывает их и направляет один экземпляр истцу или представляет мотивированный отказ от их подписания полностью или частично. Аналогичные положения содержатся и в пункте 4.3 Договора, регламентирующем вопрос перечисления денежных средств на реализацию инвестиционного проекта.

Пунктом 4.5.6 Договора установлено, что в случае отсутствия согласования или комментария об отказе в согласовании, соответствующий документ считается одобренным и согласованным инвестором и подлежит включению в лист согласования и отчет соответствующего периода как согласованный.

Пунктом 4.6 Договора стороны установили порядок выплаты исполнителю вознаграждения за оказанные им услуги.

В случае несвоевременного перечисления денежных средств ответчик в соответствии с пунктом 8.1 Договора уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного платежа.

Во исполнение условий Договора истцом от своего имени были заключены договоры на выполнение различных видов работ, а именно: договор от 05.09.2007 N 362 с государственным учреждением "Ленинградское областное управление государственной вневедомственной экспертизы", договор от 06.09.2007 N 6-095-07-п с обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Петрохимтехнология", договоры от 08.09.2007 N 90018/03 и от 09.09.2007 N 90018/02 с ЗАО "Ренейссанс Констракшн", договоры от 14.09.2007 N 21 и от 04.10.2007 N 27 с обществом с ограниченной ответственностью "Институт территориального развития", договор от 26.09.2007 N 173/07 с закрытым акционерным обществом "Искатель", от 25.10.2007 N 74-07 с обществом с ограниченной ответственностью "Искатель", от 23.01.2008 N 230108 с обществом с ограниченной ответственностью "Аркопласт".

Письмом от 20.03.2008 ООО "Строй-Альянс" уведомило ООО "Бугры-MАp" о расторжении в одностороннем порядке Договора на основании его пункта 8.3 в связи с задолженностью инвестора по выплате вознаграждения исполнителя и по возмещению ему понесенных расходов.

Впоследствии, ссылаясь на неисполнение ООО "Бугры-MАp" предусмотренной Договором обязанности по оплате услуг и возмещению расходов, ООО "Строй-Альянс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Как следует из содержания Договора, акты об оказании услуг и отчеты о совершенных сделках и использованных средствах ответчика, составленные исполнителем, являются единственным основанием для проведения оплаты и расчетов.

Так, в пунктах 4.1, 4.3 и 6.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика перечислить истцу в срок 5 (пять) рабочих дней с момента подписания отчета денежные средства в суммах, указанных во 2-м разделе - "Платежи", и в части колонки 12 раздела 3 "Прогноз платежей".

Отчеты истца о совершенных сделках и использованных средствах с прогнозом затрат на предстоящий месяц от 01.10.2007 N 90018/01.01 за период с 07.09.2007 по 01.10.2007 (т. 1, л.д. 27), от 01.11.2007 N 90018/01.02 за период с 02.10.2007 по 31.10.2007 (т. 1 л.д. 108), от 30.11.2007 N 90018/01.03 за период с 01.11.2007 по 30.11.2007 (т. 1 л.д. 111), содержащие текстовое подтверждение обязательств ответчика по перечислению указанных в них сумм, а также листы согласования сделок и акты об оказании услуг, являющиеся допустимыми и достаточными доказательствами по делу, были подписаны ООО "Бугры-MАp" без каких-либо возражений, а потому подтверждают принятие им надлежащего исполнения ООО "Строй-Альянс" обязательств и наличия задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем, понесенные истцом во исполнение Договора расходы, а также размер агентского вознаграждения подтверждены и иными представленными истцом в дело доказательствами, а именно: заключенными им с контрагентами договорами, актами о приемке выполненных по ним работ, платежными поручениями, соглашениями об оплате задолженности за выполненные работы,

Кроме того, представленными в материалы дела дополнительными соглашениями от 02.11.2007, 08.11.2007 и 07.12.2007 к Договору, а также пунктом 4.10 Договора (в третьей редакции) подтверждается принятие ответчиком на себя обязательства по оплате услуг истца и возмещению его расходов за сентябрь и октябрь 2007 в срок до 28.02.2008.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на неподтвержденность задолженности является необоснованной и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного судом правомерно иск о взыскании задолженности удовлетворен.

Ссылка ООО "Бугры-MАp" на то, что при рассмотрении дела подлежала применению статья 1001 ГК РФ, согласно которой комитент обязан возместить комиссионеру, помимо комиссионного вознаграждения, только израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы, судом правомерно не принята во внимание.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям 52 главы ГК РФ или существу агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ и условиями Договора документом, являющимся основанием для уплаты вознаграждения и возмещения расходов является отчет, подписываемый ответчиком.

Следовательно, положения статьи 1001 ГК РФ не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Так же судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят во внимание довод ответчика о незаключенности договора генерального подряда от 09.09.2007 N 90018/02 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку между ООО "Строй-Альянс" и ЗАО "Ренейссанс Констракшн" при подписании договора генерального подряда от 09.09.2007 N 90018/02 в соответствии с названными нормами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе о предмете договора, сроках выполнения работ и их цене, то он считается заключенным.

В связи с обоснованностью заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, суд кассационной инстанции считает правильным и решение суда первой инстанции о взыскании штрафных санкций, установленных Договором за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг.

Ввиду того, что сторонами в Договоре согласовано условие о взыскании штрафа за несвоевременное перечисление денежных средств, судом правильно отказано в иске в части взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку доказательства, подтверждающие расходы по оплате работ, выполненных ЗАО "Ренейссанс Констракшн", были представлены истцом в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы ответчика, то они правомерно приняты и рассмотрены апелляционным судом по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая во внимание, что АО "Прароз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Бугры-MАp" и ООО "Строй-Альянс" о признании Договора недействительным уже после принятия судом первой инстанции по настоящему делу решения, апелляционный суд правильно заявленное ООО "Бугры-MАp" ходатайство о приостановлении производства по делу отклонил.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО "Строй-Альянс" в подтверждение понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в апелляционном суде представило договор оказания консультационных услуг от 18.09.2008 N STP/2008-063, платежное поручение от 22.09.2008 N 00303 с отметкой банка о принятии и исполнении данного поручения, выписку по счету за 22.09.2008, а в обоснование их необходимости и разумности - распечатки с сайтов юридических фирм, оказывающих аналогичные услуги в Санкт-Петербурге, содержащие информацию о стоимости этих услуг.

Суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права, правомерно удовлетворил ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 342 264,19 руб.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции, взыскивая судебные расходы по делу, в обжалуемом постановление указал на отклонение ходатайства истца о взыскание этих расходов опровергается содержанием названного судебного акта.

Так, в описательной части постановления от 13.10.2008 содержится со ссылкой на статьи 143, 144, 266 АПК РФ указание на отклонение ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, а в мотивировочной части - об удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А56-12405/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугры-MАp" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения названных судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2008, отменить.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева