Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2008 г. N А21-608/2008 Отказано во взыскании расходов на устранение недостатков товара и передаче истцу накладных, технической документации и паспорта на строительную бытовку, поскольку истец не доказал факт продажи товара ненадлежащего качества по вине ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2008 г. N А21-608/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2009 г. N А21-608/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2008 г. N А21-608/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 08.12.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.08 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.08 (судьи Гафиатуллина Т.С., Масенкова И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А21-608/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый формат" (далее - ООО "Новый формат", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаяускене Виктории Владимировне о взыскании 141 835 руб. 61 коп. расходов на устранение недостатков товара и об обязании предпринимателя передать обществу накладные, техническую документацию, паспорт на строительную бытовку.

Решением суда первой инстанции от 30.04.08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.08, , в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новый формат", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.04.08 и постановление от 26.08.08 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неприменение судами закона, подлежащего применению, а именно пункта 1 статьи 476, пункта 2 статьи 477, пункта 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ООО "Новый формат" также указывает на неправильное толкование судами пунктов 1 и 2 статьи 483 ГК РФ.

По мнению общества, судами нарушены нормы процессуального права, поскольку полученные им копии судебных актов не подписаны судьями.

В отзыве на кассационную жалобу Гаяускене В.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Гаяускене В.В. (продавец) и ООО "Новый формат" (покупатель) 03.05.07 заключили договор купли-продажи строительной бытовки (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить строительную четырехсекционную бытовку.

Согласно пункту 5.1 Договора цена бытовки составила 279 840 руб.

Подпунктом 3.1.2 Договора установлена обязанность продавца одновременно с передачей бытовки передать покупателю всю необходимую документацию на нее. Передача бытовки оформляется актом приема-передачи (пункт 4.1 Договора).

Во исполнение Договора ООО "Новый формат" платежным поручением от 03.05.07 N 88 перечислило в адрес предпринимателя 279 840 руб.

При осмотре бытовки общество 21.06.07 обнаружило недостатки, связанные с качеством товара. Поскольку, по мнению ООО "Новый формат", полученная им бытовка не соответствовала условиям Договора и была не пригодна для использования по назначению, то общество заключило ряд договоров на выполнение работ по ремонту бытовки.

Посчитав, что понесенные им в связи с ремонтом бытовки расходы подлежат возмещению за счет Гаяускене В.В., общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 456, 464, 469, 474, 483, 518 ГК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом данного обстоятельства и, следовательно, недоказанности заявленных по иску требований.

В обоснование продажи бытовки ненадлежащего качества ООО "Новый формат" представило два дефектовочных акта от 21.06.07, составленных с участием представителей ООО "КЛГ-Ремстрой", согласно которым при обследовании бытовых помещений, установленных на стройплощадке на улице Аллея Смелых, были обнаружены повреждения бытовых помещений, для устранения которых необходимо провести ряд работ.

Данные акты составлены истцом в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, ответчик о времени и месте проведения осмотра не извещался; доказательств его извещения ООО "Новый формат" не представило. Кроме того, на основании представленных актов невозможно установить, что осмотрена именно бытовка, являющаяся предметом настоящего спора.

Таким образом, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт продажи товара ненадлежащего качества по вине ответчика, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Новый формат" в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Материалами дела подтверждается, что претензия о ненадлежащем качестве товара была направлена в адрес предпринимателя только 30.07.07 (уже после исправления недостатков), хотя акты, на которые ссылается истец как на подтверждение факта продажи товара ненадлежащего качества, составлены 21.06.07.

Пунктом 2 статьи 483 ГК РФ установлено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении иска, указав, что истец в нарушение положений статьи 483 ГК РФ своевременно не известил ответчика об обнаружении недостатков бытовки.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (полученные им копии судебных актов не подписаны судьями) отклонен кассационной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу, а лицам, участвующим в деле, направляются копии, заверенные в порядке, предусмотренном правилами делопроизводства в судах.

В материалах дела имеются подписанное судьей Шкутко О.Н. решение от 30.04.08 и постановление от 26.08.08, подписанное судьями Гафиатуллиной Т.С., Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.08 по делу N А21-608/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева