Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2009 г. N А21-5736/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В. , судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,
рассмотрев 12.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахитова Ильяса Салимовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2008 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А21-5736/2006,
установил:
Вахитов Ильяс Салимович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Усману Александру Альбертовичу и к Любановской Юлии Олеговне о признании недействительными принятых в период с 17.01.2006 по 23.05.2006 решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной и народной медицины" (далее - Общество) о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи с изменением состава его участников, а также об увеличении уставного капитала и о выделении из Общества другого юридического лица с передачей ему прав на недвижимое имущество Общества, об изменении местонахождения Общества и о его ликвидации.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Старый центр", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области и Общество.
Определением суда первой инстанции от 26.05.2008 приняты к рассмотрению уточненные требования Вахитова И.С., согласно которым истец просит признать недействительными решения, принятые от имени органов управления Общества и оформленные решением от 17.01.2006, а также протоколами от 18.01.2006, от 20.01.2006, от 21.01.2006, от 10.02.2006, от 28.02.2006 и от 15.05.2006.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2008, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Вахитов И.С, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами нарушены положения статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Содержащееся в кассационной жалобе ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Усмана А.А. и Любановской Ю.О. надлежащим (Обществом) отклонено, поскольку в соответствии со статьей 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами от 14.11.2003 Вахитов И.С. приобрел 100 процентов долей в уставном капитале Общества.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2005 по делу А21-7452/2004-С2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006, был удовлетворен иск Усмана А.А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по вышеназванным договорам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2006 указанное решение отменено и в удовлетворении исковых требований Усмана А.А. отказано.
Однако в период с 17.01.2006 по 23.05.2006 Усман А.А. и Любановская Ю.О.(которой он уступил часть доли в уставном капитале) на проведенных ими общих собраниях участников приняли решения о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи с изменением состава его участников, а также об увеличении уставного капитала и о выделении из Общества другого юридического лица и передаче ему прав на недвижимое имущество Общества, об изменении местонахождения Общества и о его ликвидации.
Вахитов И.С., права которого на 100 процентов долей в уставном капитале Общества были восстановлены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2006, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением от 26.05.2008 суд первой инстанции предложил истцу определить надлежащего ответчика по заявленным требованиям.
Указанное определение Вахитов И.С. оставил без внимания, в связи с чем суд первой инстанции, указав, что исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых решения от 17.07.2008 и постановления от 17.10.2008, а также обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников является высшим органом общества, ответчиком по требованиям о признании недействительными решений общего собрания участников является само общество, а не его участники.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Усман А.А. и Любановская Ю.О. не являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям Вахитова И.С. и определением от 26.05.2008 предложил ему определить надлежащего ответчика по заявленным требованиям. Поскольку истец надлежащего ответчика не определил и не заявил соответствующее ходатайство до вынесения решения, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы подателя жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций статьи 47 АПК РФ не могут быть приняты, поскольку по смыслу первой и второй частей указанной статьи замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, а также привлечение второго ответчика без ходатайства истца является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного кассационный суд полагает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству; фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах судебные акты обеих инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А21-5736/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вахитова Ильяса Салимовича - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.В. Яковец |
Судьи |
Т.В. Кравченко |
|
В.В. Старченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г. N А21-5736/2006
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника