Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 13АП-9298/2008

г. Санкт-Петербург

17 октября 2008 г.

Дело N А21-5736/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9298/2008) Вахитова Ильяса Салимоновича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2008г. по делу N А21-5736/2006 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Вахитова И.С.

к Усману А.А., Любановской Ю.О.

3-и лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду, ООО "Старый Центр", ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины", Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительными решений общих собраний ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины"

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен);

от 3-их лиц: .1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен); 4. не явился (извещен);

установил:

Вахитов Ильяс Салимович обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Усману Александру Альбертовичу, Любановской Юлии Олеговне о признании недействительными решений, принятых от имени органов управления ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины" ( далее - ООО "ЦННМ", Общество ) в период с 17.01.2006г. по 23.05.2006г., а именно решение об изменении состава участников и учредительных документов Общества, решение об увеличении уставного капитала, решение о выделении из Общества другого юридического лица с передачей ему прав на недвижимое имущество Общества, решение об изменении адреса местонахождения Общества и решение о ликвидации Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Старый центр" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду.

Определением арбитражного суда от 22.04.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "ЦННМ" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Калининградской области.

Определением арбитражного суда от 26.05.2008г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования Вахитова И.С, согласно которым истец просит признать недействительными решения, принятые от имени органов управления ООО "ЦННМ" в период с 17.01.2006г. по 23.05.2006г. и оформленные решением от 17.01.2006г., протоколом от 18.01.2006г., протоколом от 20.01.2006г., протоколом от 21.01.2006г., протоколом от 10.02.2006г., протоколом от 28.02.2006г., протоколом от 15.05.2006г.

Решением от 17.07.2008г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Вахитов И.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и удовлетворить уточненные в суде первой инстанции исковые требования.

По мнению истца, суд первой инстанции в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек надлежащего ответчика.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ходатайство ответчика о привлечении в качестве ответчика ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины" и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Усмана А.А., Любановскую Ю.Ю., отклонены, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Вахитов Ильяс Салимович обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения, принятые от имени органов управления ООО "ЦННМ" в период с 17.01.2006г. по 23.05.2006г. и оформленные решением от 17.01.2006г., протоколом от 18.01.2006г., протоколом от 20.01.2006г., протоколом от 21.01.2006г., протоколом от 10.02.2006г., протоколом от 28.02.2006г., протоколом от 15.05.2006г.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что требования заявлены ненадлежащему ответчику.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пункта 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, ответчиком по спорам о признании недействительными решений общего собрания участников является само общество, а не его участники.

Следовательно, Усман А.А. и Любановская Ю.О. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из определения от 26.05.2008г. усматривается, что суд первой инстанции предложил истцу определить надлежащего ответчика, исходя из уточненных исковых требований. Однако Вахитов И.С. определение суда оставил без внимания, 03.07.2008г. в судебное заседание не явился.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-5736/2006 от 17.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко