Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А42-1598/2007 Отказано в исправлении опечатки в постановлении и в повороте исполнения судебного акта, поскольку исправление в тексте постановления взыскиваемой суммы основного долга изменит его содержание, что противоречит требованиям АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А42-1598/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 25.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А42-1598/2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тартуга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (далее - Предприятие) о взыскании 391 157,28 руб. задолженности по договору поставки от 05.09.2006 и 232 969,03 руб. пеней за период с 04.12.2006 по 17.04.2007.

До принятия решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 391 157,28 руб. задолженности и 260 786,23 руб. пеней за период с 04.12.2006 по 17.05.2007.

Решением от 21.11.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 решение от 21.11.2007 изменено, с Предприятия в пользу Общества взыскано 651 943,51 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 в удовлетворении заявления Предприятия об исправлении опечатки в постановлении от 08.02.2008 и о повороте исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит определение от 05.09.2008 отменить; исправить допущенную в резолютивной части постановления от 08.02.2008 и в исполнительном листе опечатку в части ошибочно указанного размера основного долга, а именно 651 943,51 руб. исправить на 391 157,28 руб.; произвести поворот исполнения судебного акта и взыскать с Общества в пользу Предприятия излишне взысканные денежные средства в размере 260 786,23 руб.; обязать Отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - Отдел) возвратить Предприятию 18 255,04 руб. излишне взысканного исполнительского сбора.

По мнению подателя кассационной жалобы, исправление допущенной в постановлении от 08.02.2008 опечатки не изменит его содержания.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решение от 21.11.2007 в части удовлетворения требований о взыскании основного долга признано апелляционным судом правильным и не подлежащим отмене либо изменению.

При этом в мотивировочной части постановления от 08.02.2008 апелляционный суд указал на то, что исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежали.

С учетом изложенного апелляционный суд изменил решение от 21.11.2007, взыскивал с ответчика в пользу истца 651 943,51 руб. основного долга и отказал в остальной части иска.

Вместе с тем указанная сумма 651 943,51 руб. является ценой иска, в состав которой входят 391 157,28 руб. долга и 260 786,23 руб. пени, к выводу об отсутствии оснований для взыскания которой пришел апелляционный суд в постановлении от 08.02.2008.

На основании постановления от 08.02.2008 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 08.02.2008 Обществу выдан исполнительный лист N 009097 о взыскании с Предприятия в пользу Общества 651 943,51 руб. основного долга и 7 912,17 руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела от 07.05.2008 исполнительное производство N 3/17255/721/5/2008, возбужденное 04.03.2008 на основании исполнительного листа N 009097, окончено в связи с исполнением его требований в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в резолютивной части постановления от 08.02.2008 и в исполнительном листе N 009097 ошибочно указана сумма подлежащего взысканию основного долга, Предприятие обратилось в апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки, повороте исполнения судебного акта и взыскании с Общества в пользу Предприятия 260 786,23 руб. излишне взысканных денежных средств, а также о возврате Отделом Предприятию 18 255,04 руб. излишне взысканного исполнительского сбора.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку при объявлении резолютивной части постановления от 08.02.2008 суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 651 943,51 руб. основного долга, указание на данную сумму содержится и в тексте изготовленного в полном объеме постановления от 08.02.2008, которое исполнено с учетом названной суммы основного долга, то апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что исправление в тексте постановления от 08.02.2008 взыскиваемой суммы основного долга с 651 943,51 руб. на 391 157,28 руб. изменит его содержание, что противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что поворот исполнения неотмененного судебного акта противоречит смыслу и содержанию части 1 статьи 325 АПК РФ, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Предприятия.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки и повороте исполнения судебного акта, то уплаченная Предприятием при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А42-1598/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 14.10.2008 N 655.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева