Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г. N А56-48480/2007 Взысканы задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как сумма задолженности подтверждается товарными накладными, актом сверки взаиморасчетов, а доказательств ее погашения ответчик не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2008 г. N А56-48480/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АрТекс СПб" Сазонова П.В. (доверенность от 11.12.08), рассмотрев 22.12.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.08 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.08 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-48480/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрТекс СПб" (далее - ООО "АрТекс Gn6") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат") о взыскании 696 515 руб. задолженности по договору поставки от 02.03.07 N 4-80 и 19 653 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 383 202 руб. задолженности и 16 463 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 04.05.08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.08, иск удовлетворен. С ООО "Агат" в пользу ООО "АрТекс СПб" взыскано 383 202 руб. задолженности, 16 463 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 884 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Агат", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что возврат товара произведен на большую сумму, чем указано в товарораспорядительных документах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АрТекс СПб" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Агат", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "АрТекс СПб" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АрТекс СПб" (поставщик) и ООО "Агат" (покупатель) 02.03.07 заключили договор N 4-80 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя.

Во исполнение Договора ООО "АрТекс СПб" поставило ООО "Агат" товар на сумму 696 515 руб., что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаиморасчетов на 30.09.07.

Согласно пункту 3.1 Договора покупатель оплачивает поставленную продукцию "в течение 55 дней с момента передачи ее покупателю на складе или в магазине покупателя".

Посчитав, что покупатель исполнил обязанность по оплате полученного товара неполностью, ООО "АрТекс СПб" обратилось в арбитражный суд.

После предъявления иска ООО "Агат" возвратило поставщику (в соответствии с пунктом 4.4 Договора) нереализованный товар на сумму 313 313 руб. (товарные накладные от 06.03.08 N 213 и N 217).

В соответствии с вновь проведенной сторонами сверкой взаиморасчетов задолженность ООО "Агат" перед ООО "АрТекс СПб" составила 383 202 руб.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 313 313 руб. задолженности и 3 190 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части суд признал требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их. При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апелляционный суд оставил решение от 04.05.08 без изменения.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Поскольку сумма задолженности (383 202 руб.) подтверждается товарными накладными, актом сверки взаиморасчетов и доказательств ее погашения ответчик не представил, суды правомерно удовлетворили иск.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, суды правомерно взыскали с ООО "Агат" и 16 463 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ООО "Агат" о том, что возврат товара был произведен на большую сумму, чем указано в товарораспорядительных документах, отклоняется кассационной коллегией как не подтвержденный материалами дела в порядке статьи 65 АПК РФ.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.08 по делу N А56-48480/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева