Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-22145/2006 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, поскольку оснований для этого не представлено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2008 г. N А56-22145/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2009 г.

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии прокурора Кочура А.А. (удостоверение N 000672), от ООО "Балт-СТС" Серенко СБ. (доверенность от 01.09.2008), от Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу Малининой Ю.Б. (доверенность от 09.01.2008), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова" Яковлева Ф.В. (доверенность от 25.08.2008),

рассмотрев 22.12.2008 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балт-СТС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008 по делу N А56-22145/2006 (судьи Сапоткина Т.И., Коняева Е.В., Рудницкий Г.М.),

установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в защиту государственных интересов Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу (далее - Казначейство) и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-СТС" (далее - ООО "Балт-СТС", Общество) и государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова" (далее - Академия) о применении к сделке, совершенной 27.05.2005 между Академией и ООО "Балт-СТС" в отношении недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, последствий ее недействительности, в виде обязания ООО "Балт-СТС" возвратить нежилое помещение площадью 59,1 кв'. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Отважных, д. 4, и обязании ООО "Балт-СТС" возместить в

доход федерального бюджета 132 034 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 27.05.2005 по 27.05.2006 (с учетом уточнения требований).

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 414 746 руб. 16 коп. за период с 27.05.2005 по 31.12.2006.

До принятия решения прокурор уточнил, что исковые требования заявлены только в защиту интересов КУГИ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение "2000 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУ "2000 ОМИС" МО РФ).

Решением от 19.03.2007 суд обязал ООО "Балт-СТС" возвратить Академии нежилое помещение общей площадью 59,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Отважных, д. 4, и взыскал с ООО "Балт-СТС" в доход федерального бюджета 414 746 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение отменено, в иске прокурору отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением от 03.06.2008 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008 решение от 03.06.2008 в части отказа в иске об обязании ООО "Балт-СТС" возвратить нежилое помещение площадью 59,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Отважных, д.4, отменено; ООО "Балт-СТС" обязано возвратить государственному учреждению "2000 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации нежилое помещение площадью 59,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Отважных, д.4.; в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008 ООО "Балт-СТС" просит отменить постановление, указывая, что судом не рассматривался нормативно-правовой акт, а именно постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477 "О совершенствовании учета федерального имущества", в соответствии с которым предписывалось организациям, обладающим федеральным имуществом внести соответствующие изменения в реестр данного имущества; в суд не представлялся приемо-сдаточный акт от 16.04.2007, которым спорное федеральное имущество было передано ГУ "2000 ОМИС" МО РФ Академии.

В судебном заседании представитель ООО "Балт-СТС" подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Представитель Академии поддержал доводы подателя заявления. Прокурор и представитель Казначейства обратились с просьбой отказать в удовлетворении заявления.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить'основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Доводы, изложенные ООО "Балт-СТС" в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств. Ссылка подателя заявления на акт от 16.04.2007 является необоснованной, поскольку указанный акт является новым доказательством, и не может быть положен в основу пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела учтен акт от 05.07.2003, которым указанное помещение передано от ГУ "2000 ОМИС" МО РФ Академии в составе зданий и сооружений военного городка.

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что в деле не имеется доказательств государственной регистрации права Академии на спорное помещение, права оперативного управления у нее на этот объект недвижимости не возникло, имеющийся в деле акт приема-передачи зданий и сооружений от

05.07.2003 не подтверждает возникновение у Академии права оперативного управления.

Представленный подателем заявления приемно-сдаточный акт от

16.04.2007 представляет собой новое доказательство, которое не изменяет существа дела, и не может быть признано тем существенным обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта в силу положений пункта 1 статьи 311 АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом не рассматривался нормативно-правовой акт (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477 "О совершенствовании учета федерального имущества") также не подтверждает наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могут повлиять на решение по делу.

Необоснованным является и ссылка заявителя на свидетельство о регистрации права оперативного управления Академии, поскольку, как следует из представленной заявителем копии свидетельства, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 09.12.2008, то есть после принятия судебного акта, о пересмотре которого по вновь в открывшимся обстоятельствам ходатайствует ООО "Балт-СТС". Следовательно, факт регистрации права, на который ссылается заявитель, является новым обстоятельством, не существовавшим на момент разрешения спора судом.

Не имеется и иных оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ для пересмотра вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления ООО "Балт-СТС" следует отказать.

Руководствуясь статьями 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Балт-СТС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008 по делу N А56-22145/2006 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий