Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июня 2008 г. N А56-22145/2006 Иск Прокурора к ООО и Учреждению о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения не удовлетворен, поскольку арендатор, заключая договор с Учреждением, которое в соответствии с действующим законодательством обладает специальными правомочиями на сдачу в аренду переданного ей недвижимого имущества, добросовестно оплачивал арендную плату по ставке, установленной в отношении арендуемого имущества в период действия договора аренды

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г. данное решение отменено в части отказа в иске

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 июня 2008 г. N А56-22145/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой СТ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Льяновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Военный прокурор в защиту интересов Комитета по управлению .городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчики

1. ООО "Балт-СТС",

2. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-морская академия им. Кузнецова Н.Г.",

третье лицо ГУ "2000 отделение морской инженерной службы" Минобороны России о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии

- от истцов:

1. представитель Катышев Д.В., доверенность от 26.05.2008

2. не явился (извещен),

- от ответчиков:

1. представитель Серенко СБ., доверенность от 15.01.2008 N 7,

2. не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Военный прокурор обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) в защиту государственных интересов УФК Минфина РФ по СПб и КУГИ СПб о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субаренды нежилого помещения общей площадью 59,1 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Отважных, д. 4, заключенного между ООО "Балт-СТС" и Государственным образовательньм учреждением высшего профессионального образования "Военно-морская академия им. Кузнецова Н.Г." (далее - Академия) - обязании возвратить арендодателю нежилые помещения и взыскании с ООО "Балт-СТС" Определением от 05.02.2008 УФК Минфина РФ по Санкт-Петербургу исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Решением от 19.03.2008 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 дело передано на новое рассмотрение в арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал исковые требования.

КУГИ Санкт-Петербурга поддерживает исковые требования.

Ответчик - ООО "Балт-СТС" исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик - Академия в отзыве на иск указала, что считает заявленные требования обоснованными.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск рассмотрен без участия представителей КУГИ Санкт-Петербурга, Академии и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Военной прокуратурой Ленинградского военного округа в мае 2006 года проведена прокурорская проверка исполнения законодательства об аренде федеральной собственности, в ходе которой установлено, что государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова" по договору N 88вб от 1 июня 2005 года (т. 1, л.д. 18-23) с 27 мая 2005 года переданы в пользование ООО "Балт-СТС" нежилые помещения площадью 59,1 кв. м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Отважных, д. 4.

Указанные нежилые помещения относятся к федеральной собственности, внесены в реестр федерального имущества (выписка из реестра федерального имущества и свидетельство N 07800129 от 10.09.1999 г.) и закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением "2000 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны РФ (т. 1, л.д. 32).

По акту приема передачи зданий и сооружений от 05.07.2003 нежилые помещения переданы в пользование Академии для эксплуатации и ведения финансово-хозяйственной деятельности, (т. 1, л.д. 29).

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском, полагая, что передача указанного недвижимого имущества произведена с нарушением требований статьей 209, 608 ГК РФ - без согласия собственника имущества в лице КУГИ Санкт-Петербурга или ТУ ФАУФИ по Ленинградской области, в следствие чего сделка является ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право на сдачу имущества в аренду принадлежит собственнику, а также лицам управомоченным законом или собственником такого имущества.

В соответствии со статьей 296 ГК Российской Федерации лицо, обладающее государственным имуществом на праве оперативного управления, владеет, распоряжается и пользуется, им в пределах, очерченных требованиями закона, целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Здание, в котором находятся нежилые помещения, было передано ООО "Балт-СТС", в рамках права оперативного управления, принадлежащего Академии. Законодательство не предусматривает обязанность учреждения согласовывать указанные действия с собственником имущества.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-морская академия им. Кузнецова Н.Г." и Государственное учреждение "2000 отделение морской инженерной службы" являются учреждениями Министерства обороны России.

Образовательное учреждение в соответствии с пунктом 11 статьи 39 ФЗ "Об образовании" пунктом 4 статьи 27 ФЗ "О высшем послевузовском и профессиональном образовании" вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Таким образом, судом не установлено нарушений действующего законодательства при заключении Академией спорного договора, на которые ссылается заявитель в обоснование иска.

ООО "Балт-СТС" за период действия спорного договора аренды было оплачено в счет арендных платежей 275800, 80 руб.

В платежных поручениях за 2005, 2006 год была сделана ссылка на договор аренды N 79вб от 27.05.2005, который был заключен с Обществом инвалидов "Возрождение Отчизны" (т. 1., л.д. 12-16). Фактически указанными платежными поручениями была оплачена арендная плата по спорному договору, что подтверждается актом сверки, представленным академией (т. 1, л.д. 88.), в котором платежи по платежным поручениям (т. 2, л.д. 10-118) приняты в счет оплаты по спорному договору.

За период пользования ООО "Балт-СТС" нежилыми помещениями было оплачено в счет арендных платежей 275800, 80 руб.

Договором аренды N 88вб пункт 3.1. ставка арендной платы установлена в размере 50, 6166 у.е. кв. м. в год.

Согласно указанной ставке арендатор уплачивал арендную плату в 2005 году, 1, 2 кварталах 2006 года. С 3-го квартал 2006 года арендатор исходил из ставки арендной платы 63, 831 у.е кв. м. в год. Такая ставка арендной платы указана в письме ГУ "ГУИОН" от 03.05.2006 годаN 4467 (т. 1, л.д. 25).

Согласно Справке от 29.04.2008 N 3428 СПбГУП "ГУИОН" рыночная ставка аренды объекта составляет 2671, 86 руб. за кв. м. в год. Однако указанная ставка в спорный период не могла быть применена, так как расчет составлен на дату оценки 29.04.2008 года.

Размер суммы неосновательного обогащения 414 746 руб. 16 коп. указан со ссылкой на расчет, сделанный Академией за 2006 год (т. 1, л.д. 88), в который включена сумма доплаты в размере 223394, 09 руб., размер которой не чем не подтвержден.

С учетом, что арендатор, заключая договор с Академией, которая в соответствии с действующим законодательством обладает специальными правомочиями на сдачу в аренду переданного ей недвижимого имущества, добросовестно оплачивал арендную плату по ставке, установленной в отношении арендуемого имущества в период действия договора аренды, требования прокуратуры являются необоснованными по праву и размеру и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок,' не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Т. Астрицкая