Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. N А56-5403/2007 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не удовлетворено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2008 г. N А56-5403/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 18.12.2008 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Газалова Бориса Викторовича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-5403/2007 (судьи Яковец А.В., Кравченко Т.В., Тарасюк И.М.),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) Хаустова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о признании недействительным решения общего собрания его участников от 30.12.2005 об избрании генеральным директором Общества Газалова Бориса Викторовича.

Определением от 20.09.2007 ходатайство Газалова Б.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отклонено.

Решением от 29.02.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

Газалов Б.В., не согласившись с названным решением, обжаловал его в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 кассационная жалоба Газалова Б.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ее подателю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В жалобе Газалов Б.В. просит определение от 07.10.2008 отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы и принять ее к производству.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что он, не являясь генеральным директором Общества, не был уведомлен о результатах рассмотрения в арбитражном суде настоящего дела, что свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока на подачу кассационной жалобы и отсутствии у суда оснований для отклонения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу указанной нормы, а также статей 113, 114, части 1 статьи 180 АПК РФ кассационная жалоба на решение от 29.02.2008 могла быть подана не позднее 29.05.2008.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на кассационной жалобе Газалова Б.В. последняя подана 29.09.2008, то есть с пропуском срока на ее подачу. Одновременно Газалов Б.В., ссылаясь на то, что он не знал о вынесении судом решения по данному делу и не предполагал, что решение фактически затронет его права и интересы, заявил ходатайство о восстановлении названного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу Газалова Б.В., правильно указал на то, что согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок ее подачи не подлежит восстановлению, поскольку причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные в ходатайстве о его восстановлении, не являются уважительными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить и следующее.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом на обжалование в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции, вступившего в законную силу, и (или) постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанным правом наделены также лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным правоотношениям.

Газалов Б.В. не являлся лицом, участвующим в деле, а из обжалуемого им решения от 29.02.2008 не усматривается, что оно принято о его правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Газалова Б.В. на решение от 29.02.2008 подлежала возврату также и на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 по делу N А56-5403/2007 оставить без изменения, а жалобу Газалова Бориса Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Н.Н.Малышева

Т.В.Шпачева