Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2008 г. N А21-9667/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2008 г. N А21-9667/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г.

Судья Старченкова В. В.

рассмотрев кассационную жалобу Маточкина Геннадия Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А21-9667/2005,

установил:

Кассационная жалоба Маточкина Геннадия Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А21-9667/2005 подана с нарушением требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 277 АПК РФ кассационная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к ее форме и содержанию.

В силу пункта 2 части четвертой названной статьи АПК РФ к кассационной жалобе в числе прочих должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий. В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0 из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя жалобы, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, ее подателю.

В арбитражный суд с кассационной жалобой по настоящему делу обратился Маточкин Г.Ю. Однако плательщиком государственной пошлины по квитанции Сбербанка России от 14.10.2008, приложенной к жалобе, являлся гражданин Левченко В.И.

Податель жалобы не представил в арбитражный суд доверенность, согласно которой Маточкин Г.Ю. наделил Левченко В.И. правом уплатить государственную пошлину за Маточкина Г.Ю.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Маточкина Геннадия Юрьевича от 13.10.2008 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 06.01.2009 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

B.B. Старченкова