Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2008 г. N А21-5794/2008 Заявление о привлечении Общества к административной ответственности не удовлетворено, поскольку в рассматриваемом деле протокол об изъятии алкогольной продукции не составлялся

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 декабря 2008 г. N А21-5794/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2008 по делу N А21-5794/2008 (судья Генина С.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Назды" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.09.2008 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы считает, что изъятие им алкогольной продукции подтверждается сохранной распиской от 01.09.2008.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 01.09.2008 инспекция провела проверку законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией в принадлежащем обществу магазине "А вдруг", расположенном по адресу: Калининград, пр. Победы, д. 137 "В".

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 01.09.2008 N 01177-94 и протокол об административном правонарушении от 01.09.2008 N 01177-21ю, из которого следует, что на алкогольную продукцию - водка "Пшеничная" (объем 0,5л, дата розлива 28.03.2007), водка "Пшеничная" (объем 0,25л, дата розлива 13.08.2007), водка "Старорусская" (объем 0,25л, дата розлива 27.12.2006), водка "Континент" (объем 0,5л, дата розлива 24.06.2007) -отсутствуют сертификаты соответствия. В связи с этим инспекция пришла к выводу о нарушении обществом статей 11 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную Продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, в виде наложения штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о сертификации алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту .1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в числе прочего оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Суд первой инстанции установил факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении заявления административного органа, отметив, что протокол об изъятии алкогольной продукции не составлялся и имеются противоречия между сведениями, указанными в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, и сведениями, приведенными в сохранной расписке.

Кассационная инстанция считает, что судебный акт является законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без сертификатов соответствия.

При этом в силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ конфискация незаконной продукции является обязательной мерой административного наказания. В связи с этим, как правильно указал суд, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в части конфискации алкогольной продукции административный орган в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, должен был изъять эту продукцию как предмет административного правонарушения. В противном случае решение суда в части конфискации алкогольной продукции окажется неисполнимым.

Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом деле протокол об изъятии алкогольной продукции не составлялся.

Кроме того, суд выявил, что в заявлении, акте и протоколе об административном правонарушении не указано количество алкогольной продукции, на которую отсутствовали сертификаты соответствия. Суд установил, что наименование алкогольной продукции в этих документах не соответствует наименованию алкогольной продукции в сохранной расписке.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в судебном заседании неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью б статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал инспекции в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2008 по делу N А21-5794/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская