Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А26-7570/2007 Иск о взыскании денежных средств на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод удовлетворен, поскольку истец представил в качестве доказательств счета-фактуры, письмо ответчика с просьбой устранить засор канализационной сети, акт приемки выполненных работ, акты отбора проб сточных вод, сбрасываемых в городскую систему водоотведения, протоколы отбора и анализа воды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2008 г. N А26-7570/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от ОАО "Карельский рыбокомбинат" Владимировой Н.А. (доверенность от 15.10.2007),

рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2008 (судья Ульянова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А26-7570/2007,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельский рыбокомбинат" (далее - Общество) о взыскании на основании договора от 01.01.2005 N 807 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор от 01.01.2005) 164 449 руб. 45 коп. (с учетом указания суда на допущенную истцом арифметическую ошибку), в том числе 25 727 руб. 08 коп. повышенной платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в первом и втором квартале 2005 года, 136 578 руб. 16 коп. задолженности по оплате оказанных в августе 2005 года услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод, 2 144 руб. 21 коп. задолженности по оплате выполненных работ по устранению засора канализационной сети.

До принятия судом решения по делу истец изменил основания иска и просил взыскать с ответчика указанные суммы на основании договора от 01.01.2004 N 807 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор от 01.01.2004).

Решением от 18.04.2008 иск полностью удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В деле имеется Договор от 01.01.2005, по которому Предприятие является водоснабжающей организацией, а Общество - абонентом. Первоначально исковые требования были заявлены на основании данного договора. Указывая на факт подписания Договора от 01.01.2005 неуполномоченным лицом от имени Общества, ответчик сослался на его ничтожность.

В связи с этим Предприятие изменило основания иска и просило взыскать истребуемую сумму на основании Договора от 01.01.2004, заключенного между Предприятием и Обществом (абонент).

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает на то, что не получало спорные счета-фактуры, не присутствовало при снятии показаний приборов учета потребляемой воды и проб сточных вод, на основании которых произведен расчет задолженности. Кроме того, ответчик считает, что Договор от 01.01.2004 не действовал во взыскиваемый период, поскольку прекратил свое действие в связи с заключением сторонами Договора от 01.01.2005, являющегося ничтожным, а акты выполненных работ не являются доказательствами, подтверждающими факт потребления воды. По утверждению Общества, оно не получало питьевую воду и не осуществляло сброс сточных вод ввиду отсутствия производственной деятельности. Ответчик заявил также о применении исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив условия Договора от 01.01.2004, выставленные истцом счета-фактуры, письмо ответчика от 03.05.2005 с просьбой устранить засор канализационной сети, акт приемки выполненных работ, акты отбора проб сточных вод, сбрасываемых в городскую систему водоотведения, протоколы отбора и анализа воды, сославшись на положения, предусмотренные статьями 8, 182, 196, 307, 309, 539, 540, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), пришел к выводу об обоснованности заявленных Предприятием требований по праву и размеру. Возражения Общества суд признал несостоятельными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящее время отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется Правилами.

Обстоятельства, установленные судом первой или апелляционной инстанции, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доводы, приведенные в кассационной жалобе и касающиеся отсутствия доказательств исполнения сторонами Договора от 01.01.2004 и выполнения Предприятием работ, направлены по существу лишь на переоценку тех обстоятельств, которые были установлены судами предшествующих инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Довод Общества об отсутствии между сторонами договорных отношений в связи с прекращением действия Договора от 01.01.2004 ввиду заключения Договора от 01.01.2005, являющегося недействительным, основан на ошибочном толковании пункта 2 статьи 540 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не находит подтверждения в материалах дела и основан на ошибочном толковании статьи 200 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые были приведены в апелляционной жалобе.

Всем возражениям Общества дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А26-7570/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец