Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А66-2842/2008 Отказано в отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку на момент проверки в магазине отсутствовали товарно-транспортная накладная и копия сертификата соответствия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А66-2842/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А66-2842/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 23.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скуратова и К" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2008 по делу N А66-2842/2008 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скуратова и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - Инспекция) от 28.04.2008 N 16/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Инспекцией допущено существенное нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ввиду неразъяснения законному представителю Общества прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена без участия представителей Общества и Инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.04.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом правил продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: город Осташков, улица Печатникова, дом 8.

В ходе проверки выявлено нарушение пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), выражающееся в отсутствии в момент проверки на реализуемую алкогольную продукцию (3 бутылки вина "Шардоне") сертификата или его надлежащим образом заверенной копии, товарно-транспортной накладной и копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, с заполненным разделом "Б".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.04.2008 N 16 и протоколе от 25.04.2008 N 16/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 28.04.2008 N 16/1 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 33 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрел нарушений порядка проведения Инспекцией проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к числу которых относятся товарно-транспортные накладные и справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации), а также без сертификатов соответствия.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864. Согласно этим Правилам, при получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Пунктами 12, 139 Правил продажи предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь, в частности, сертификат или его копию, заверенную держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и Инспекцией не оспаривается наличие у Общества указанных документов.

Один лишь факт ненадлежащего оформления правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных, не указанных в частях 1 и 2 названной статьи, правил розничной продажи алкогольной продукции, в том числе - за розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии непосредственно в торговой точке имеющихся у продавца надлежаще оформленных товарно-транспортной накладной и копии сертификата соответствия.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент проверки в магазине Общества отсутствовали товарно-транспортная накладная и копия сертификата соответствия, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2008 по делу N А66-2842/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скуратова и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова