Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г. N А56-6045/2008 При таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки, признаки недостоверности представленных сведений судами не выявлены, решение таможенного органа об определении таможенной стоимости товаров признано незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2008 г. N А56-6045/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Кингисеппской таможни Шебаршовой Ю.В. (доверенность от 20.06.2008 N 9),

рассмотрев 16.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-6045/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кармент М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Кингисеппской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10218060/031007/0004785, и невозврату излишне уплаченных таможенных платежей. Общество также обратилось с заявлением о взыскании с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 108 528,44 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и невозврату таможенных платежей признаны незаконными. Судебные расходы возмещены в сумме 7 000 руб., из них 2 000 руб. - расходы на уплату государственной пошлины и 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, корректировка таможенной стоимости товаров произведена им правомерно; судебные расходы взысканы незаконно, поскольку суды необоснованно не приняли во внимание ссылку Таможни на то, что договор на оказание юридических услуг не может считаться заключенным.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 Общество, выступая в качестве декларанта и получателя, подало в Таможню ГТД N 10218060/031007/0004785 для таможенного оформления товара - нержавеющей стали листовой, ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 21.08.2007 N ST-29, заключенным с компанией "Westfield PАrtnership LLP" (Великобритания).

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1). Сумма таможенных платежей, определенная по указанному методу, составила 294 779,37 руб. и уплачена Обществом. По запросу таможни от 05.10.2007 N 1 Общество представило дополнительные документы: прайс-лист поставщика, переписку с поставщиком, калькуляцию себестоимости товара, пояснения относительно условий продажи и цены сделки.

В ходе таможенного оформления Таможня, посчитав заявленные о таможенной стоимости сведения недостаточными, запросила у Общества дополнительные документы и выпустила товар под обеспечение уплаты 1 018 302,26 руб. таможенных платежей, которые перечислены Обществом на счет Таможни платежными поручениями от 11.10.2007 N 488 и от 12.10.2007 N 494, что подтверждается таможенными расписками N 10218060/151007/ТР-1442068, 10218060/151007Л"Р-1442067.

На основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Общество обратилось в Таможню с заявлением от 09.11.2007 о возврате 723 522,89 руб. таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара.

Таможня возвратила заявление Общества от 08.11.2007, указав на требования приказа Государственного таможенного комитета России (далее - ГТК РФ) от 25.05.2007 N 607 и распоряжение ГТК РФ от 28.07.2004 N 355-р о необходимости представления оригиналов платежных документов, таможенных документов по начислению таможенных платежей и пеней, справок налогового органа, копий справок о внесении Общества в единый государственный реестр юридических лиц и других дополнительных документов (письмо от 14.11.2007 N 05-25/14333).

Обществу направлено уведомление от 26.12.2007, в котором Таможня сообщила о принятом ею решении об окончательной корректировке таможенной стоимости товара и ее определении по резервному методу, в связи с чем Обществу доначислено 723 522,89 руб. таможенных платежей.

Посчитав действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, признав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату таможенных платежей незаконными, а также указав на то, что сведения, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными. При этом Таможня не доказала, что применение резервного метода определения таможенной стоимости в данном случае правомерно.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-1 основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило в таможню внешнеторговый контракт, инвойс, прайс-лист поставщика, переписку с поставщиком, калькуляцию себестоимости, пояснения к условиям продажи и цене сделки, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных Обществом сведений судами не выявлены.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона N 5003-1).

Таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

В обоснование правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

В пункте 2 Перечня указано, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, относятся прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Апелляционный суд установил, что с учетом конкретных условий сделки таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости по цене сделки.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров и невозврату таможенных платежей, излишне уплаченных в результате такой корректировки. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены оспариваемых судебных актов в этой части не имеется.

Не подлежит удовлетворению и жалоба Таможни в части оспаривания правомерности взыскания судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (далее - Информационное письмо N 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае суд первой инстанции, оценив представленные заявителем, а также имеющиеся в материалах дела документы и применив критерий разумности и обоснованности спорных судебных расходов сделал правильный вывод о документальном подтверждении заявителем наличия у него расходов на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела в суде, и счел возможным взыскать 5 000 руб. из заявленных 108 528,44 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав приложенные к заявлению доказательства (договор об оказании юридических услуг от 01.10.2007, акт о выполнении юридических услуг и платежное поручение от 13.03.2008 N 53), а также с учетом участия представителя в судебных заседаниях и категории спора, сделали вывод, что исходя из критерия разумности судебных расходов, подлежащих взысканию, заявление Общества не может быть удовлетворено в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана объективная оценка, судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому у кассационной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А56-6045/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный