Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А52-2818/2008 Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку надлежащим образом заверенная копия сертификата соответствия не была представлена заявителем в налоговый орган в момент проведения проверки, надлежащий документ представлен позднее

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А52-2818/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атриум" Кисляка П.В. (доверенность от 24.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А52-2818/2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чёльцова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области (далее - Инспекция) от 08.07.2008 N 45 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 06.08.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 08.07.2008 N 45 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2008 решение от 06.08.2008 отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.10.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а решение от 06.08.2008 - оставить в силе.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 07.07.2008 на основании поручения от той же даты проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу павильоне, расположенном по адресу: Псковская область, поселок Струги Красные, улица Владимирская. При проведении проверки Инспекцией установлено, что на находящуюся в реализации алкогольную продукцию (вино специальное красное "Царский стандарт" стоимостью 133 руб.) не представлена надлежащим образом заверенная копия сертификата (копия заверена печатью Общества).

По данному факту Инспекцией составлены акт и протокол об административном правонарушении от 07.07.2008, а постановлением от 08.07.2008 N 45 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16, а также статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними. Непредставление по требованию проверяющих любого из этих документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом по материалам дела установлено, что надлежащим образом заверенная копия сертификата соответствия не была представлена Обществом Инспекции в момент проведения проверки, надлежащий документ представлен Инспекции позднее.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, равно как и вывод (с учетом отсутствия сведений о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности) об отказе в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А52-2818/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова