Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А52-1346/2008 Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку заявитель на часть алкогольной продукции не представил документы, подтверждающие легальность ее оборота, кроме того, на спорную продукции отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А52-1346/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 23.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталан" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2008 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А52-1346/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 13.05.2008 N 48 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Мунтян Л.Б., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, в связи с ее пребыванием в очередном отпуске на судью Самсонову Л.А.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: город Великие Луки, улица Виноградова, дом 26.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции, на которую не представлены товарно-транспортные накладные; на часть алкогольной продукции отсутствуют ценники; в продаже имеется алкогольная продукция, не маркированная акцизными марками, федеральными специальными марками; на часть алкогольной продукции не представлены сертификаты соответствия, а также справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации. По результатам проверки Инспекция составила акт от 29.04.2008 N 84.

Указанные документы Общество представило в Инспекцию в полном объеме 30.04.2008, то есть на следующий день после проведения проверки.

По мнению Инспекции, Обществом нарушены статьи 10.2, 11.3 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункты 12, 19, 136, 138 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "11.3" следует читать "п.3 ст. 11"

Инспекция составила протокол от 30.04.2008 N 48 об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 13.05.2008 N 48 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявления Общества, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, без наличия которого невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом соответствия или копией, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-транспортными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащити по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Из анализа указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке, для того чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

В соответствии с пунктом 136 Правил не допускается розничная продажа алкогольной продажи, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

Пунктом 19 Правил продажи предусмотрена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суды установили, что в момент проверки Общество на часть алкогольной продукции не представило документы, подтверждающие легальность ее оборота, на часть алкогольной продукции отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники. Кроме того, суды установили, что в торговой точке на витрине находилась алкогольная продукция, не маркированная акцизными марками и федеральными специальными марками.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что Общество виновно в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Суды указали, что вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не осуществило необходимый контроль за деятельностью работника. Все операции по продаже товаров, осуществляемые в магазине, принадлежащем Обществу производятся от его имени, что обязывает юридическое лицо нести ответственность за деятельность своих работников.

В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки вывода судов о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А52-1346/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова