Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2008 г. N А05-4840/2008 Суд удовлетворил требования о признании недействительными решения налогового органа в части доначисления налогов, поскольку заявитель является правопреемником Общества, неверное указание лица, от имени которого поданы декларации в налоговый орган не может рассматриваться как основание для отказа в применении правомерно предъявленного к вычету НДС и доначисления налога к уплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2008 г. N А05-4840/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А05-4840/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" Ильюшихина И.Н. (доверенность от 01.01.2008), от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рожина А.А. (доверенности от 31.10.2008 N 10-14/1 и от 29.12.2007 N 02-05/09096-02),

рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2008 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29:09.2008 (судьи Виноградова Т.В., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-4840/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО, налоговая инспекция) от 29.11.2007 N 10-05/2559 в части доначисления 43 354 руб. налога на прибыль, 60 061 059 руб. 46 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 892 руб. 50 коп. транспортного налога, начисления 3 416 313 руб. 21 коп. пеней по НДС, 62 руб. 20 коп. пеней по транспортному налогу и пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по Архангельской области и НАО) от 30.01.2008 N 19-10а/012313.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, заявленные обществом требования удовлетворены.

МИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО частично не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обжаловала их в кассационном порядке. Податель жалобы просит решение и постановление судов, вынесенные, по его мнению, с неправильным применением норм материального и процессуального права отменить в части эпизода по НДС и признать действия налогового органа правомерными. Налоговый орган не согласен с выводами судов о том, что положения Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 28-ФЗ), внесшие в статью 3 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в Главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) изменений, устанавливающих для налогоплательщиков дополнительное условие применения налогового вычета по НДС - фактическую уплату налога, подлежат применению не ранее 01.05.2006: налоговый орган считает, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 3 Закона N 28-ФЗ, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006. Податель жалобы также указывает на то, что и в случае признания выводов судов верными, заявитель не имеет права на возмещение НДС за март 2006 года, поскольку уточненная декларация за данный период подана им только 10.05.2006. Помимо изложенного, МИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО также ссылается на то, что уточненные налоговые декларации за январь-март 2006 года поданы несуществующим на дату их представления юридическим лицом.

В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве Управления на нее. Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бовэл" было реорганизовано 03.04.2006 путем присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ - Заполярнефть" о чем МИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ - Заполярнефть" и выдано свидетельство серии 83 N 000040478, а также внесена запись о прекращении деятельности присоединившегося к ООО "ЛУКОЙЛ - Заполярнефть" юридического лица - ООО "Бовэл" с выдачей свидетельства от 03.04.2006 серии 83 N 000040477.

ООО "ЛУКОЙЛ - Заполярнефть" 01.12.2006 было реорганизовано путем присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ - Север", что подтверждается свидетельством серии 83 N 000040998 о внесении МИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ - Север", и .свидетельством серии 83 N 000040997 от 01.12.2006 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединившегося к ООО "ЛУКОЙЛ - Север" юридического лица - ООО "ЛУКОЙЛ - Заполярнефть".

В дальнейшем, 01.02.2008, ООО "ЛУКОЙЛ - Север" было реорганизовано путем присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ - Коми", о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми внесены записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" (свидетельство от 01.02.2008 серии 11 N 001705191) и о прекращении деятельности присоединившегося к ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" юридического лица - ООО "ЛУКОЙЛ - Север" (свидетельство от 01.02.2008 серии 11 N 001705190).

Налоговая инспекция в июне - августе 2007 года провела выездную налоговую проверку ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" по деятельности правопредшественника - ООО "Бовэл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый агент), налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт проверки от 19.10.2007 N 10-05/2151 дсп.

Рассмотрев материалы проверки и представленные ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" возражения по акту проверки, налоговая инспекция приняла решение от 29.11.2007 N 10-05/2559, которым привлекла общество к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) транспортного налога за 2006 год в виде штрафа в сумме 178 руб. 50 коп., к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление обществом налоговой декларации по этому налогу за 2006 год, в виде 1 517 руб. 25 коп. штрафа. Также принятым решением ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" предложено уплатить 60 061 059 руб. 46 коп. НДС и 3 416 313 руб. 21 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога, 43 354 руб. налога на прибыль, 892 руб.50 коп. транспортного налога и 62 руб. 20 коп. пеней по этому налогу.

Основанием для принятия такого решения - в части, обжалуемой ответчиком в кассационном порядке (доначисление 60 061 059 руб. 46 коп. НДС и соответствующих сумм пеней), послужило следующее.

В ходе проведения налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что ООО "Бовэл" заявило к вычету в январе, феврале, марте 2006 года суммы НДС (24 244 222 руб. 73 коп., 18 733 977 руб. 40 коп. и 17 082 859 руб. 33 коп. налога соответственно), предъявленные в период с 01.01.2005 по 01.01.2006, но фактически не уплаченные (и не принятые к вычету до 01.01.2006), подрядным организациям ООО "Нарьянмарнефтегаз" и ООО "ЛУКОЙЛ-Север" при строительстве скважин (N 100 -102, 104, 105, 121, 124, 125, 127, 129, 1В, 1К, 2Р, N 126, 128, 131 - 133), Проекта 2199 ЦПС, Проекта 2756 Терминал Ардалин, Проекта 3122. Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком нарушены положения пункта 6 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ и пункта 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ и НДС предъявлен к вычету неправомерно, поскольку суммы налога не уплачены подрядным организациям, осуществлявшим строительство вышеперечисленных скважин. ООО "Бовэл" до 01.01.2006 определяло момент возникновения налоговой базы по НДС как день оплаты, и, соответственно, в силу пункта 8 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, по товарам (работам, услугам), включая основные средства, нематериальные активы и имущественные права, принятым на учет до 01.01.2006, обязано производить налоговые вычеты по НДС при наличии документов, подтверждающих уплату налога.

ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" не согласилось с решением МИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО от 29.11.2007 N 10-05/2559 и обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС по Архангельской области и НАО.

Решением Управления от 30.01.2008 N 19-10а/012313 решение налоговой инспекции от 29.11.2007 N 10-05/2559 изменено: штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 178 руб. 50 коп. за неполную уплату транспортного налога за 2006 год и штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 1517 руб. 25 коп. за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 год отменены (пункт 1 решения Управления). Решение налоговой инспекции от 29.11.2007 N 10-05/2559 утверждено с учетом внесенных изменений и вступило в силу (пункт 2 решения Управления).

ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своей позиции по эпизоду, связанному с доначислением НДС, налогоплательщик сослался на то, что пункт 6 статьи 171, пункты 1 и 5 статьи 172 НК РФ и первоначальная редакция Закона N 119-ФЗ не предусматривали в качестве одного из условий применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам оплату счетов-фактур, полученных от исполнителей работ. В последующем внесенные Законом N 28-ФЗ изменения в статью 3 Закона N 119-ФЗ, предусматривающие в качестве одного из условий предъявления НДС к вычету, фактическую уплату налога подрядным организациям, по мнению заявителя, учитывая положения пункта 2 статьи 5 НК РФ и статьи 57 Конституции Российской Федерации, должны применяться с 01.05.2006. Общество же предъявило спорную сумму НДС к вычету в уточненных декларациях за январь, февраль, март 2006 года, представленных в налоговый орган 17.04.2006 (за январь, февраль 2006 года) и 10.05.2006 (за март 2006 года). Налогоплательщик также указал на то, что с учетом данных деклараций по НДС за январь, февраль, март 2006 года, суммы налога, предъявленные к вычету, даже за исключением сумм налога по спорным эпизодам, значительно превышают суммы налога, полученные от покупателей. Соответственно, к уплате в бюджет сумм налога не имеется, и налоговый орган был вправе отказать в возмещении налога, но не имел оснований для его доначисления с начислением сумм пеней.

Суды поддержали позицию заявителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права предусмотрены в статьях 171 - 172 названной Главы Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС, предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, установлен статьей 3 Закона N 119-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 3 названного Закона установлено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно же пункту 2 статьи 3 этого Закона суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 по 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства, суммы НДС, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 119-ФЗ предусмотрено, что суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом N 28-ФЗ в статью 3 Закона N 119-ФЗ внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006, в соответствии с которыми суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы НДС, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 2 статьи 2 Закона N 28-ФЗ).

В силу изложенного, о чем правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, с 01.01.2006 обязательным условием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядчиком, является их оплата подрядчику. Налог подлежит вычету в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

В рассматриваемом случае налогоплательщик в налоговых декларациях за январь, февраль и март 2006 года заявил к вычету суммы НДС, предъявленные ему подрядчиками (но не уплаченные им) в период с 01.01.2005 по 01.01.2006. Налоговый орган, в том числе, и в доводах кассационной жалобы, ссылается на положения пункта 2 статьи 3 Закона N 28-ФЗ и указывает на то, что действие данного закона и внесенных им изменений распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

Суды, разрешая спор, правомерно руководствовались положениями статьи 5 НК РФ.

Пунктом 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой нормой. В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Действительно, пунктом 2 статьи 3 Закона N 28-ФЗ установлено, что вносимые данным законом изменения вступают в силу с 01.05.2006, но распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

Вместе с тем, суды, пришли к правильному выводу о том, что распространение нормы статьи 3 Закона N 28-ФЗ, возлагающей на налогоплательщика дополнительную обязанность - по уплате НДС в целях применения вычета, на правоотношения, возникшие с 01.01.2006, противоречит нормам статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Закон N 28-ФЗ опубликован в "Российской газете" 02.03.2006, и, в части, относящейся к введению дополнительного условия применения налогового вычета - фактической уплаты налога, должен вступать в действие не ранее 01.05.2006.

В данном случае, руководствуясь указанными положениями, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что правоотношения по уплате НДС за периоды январь, февраль и март 2006 года возникли до 01.05.2006, поэтому они регулируются нормами, действовавшими до указанной даты, и при определении налоговых обязательств заявителя за январь, февраль и март 2006 года следует исходить из наличия у налогоплательщика права на налоговые вычеты без условия об уплате налога подрядчикам.

В доводах жалобы налоговый орган указывает на то, что уточненная декларация за март 2006 года подана налогоплательщиком только 10.05.2006, то есть позже 01.05.2006.

Вместе с тем, доначисляя налог к уплате, налоговый орган не учитывает, что во всех уточненных декларациях по НДС обществом отражены суммы налога, предъявленные к возмещению, в размере, значительно превышающем таковой, полученный от покупателей (по уточненной декларации за январь 2006 года сумма налога, полученная от покупателей -109 477 569 руб. (строка 20 декларации), налог, предъявленный к вычету - 226 604 763 руб., к возмещению из бюджета - 116 566 194 руб.; по уточненной декларации по НДС за февраль 2006 года сумму налога, полученная от покупателей, - 67 038 657 руб., налог, предъявленный к вычету, - 137 977 274 руб., налог к возмещению из бюджета -70 938 617руб.; по уточненной декларации по НДС за март 2006 года сумма налога, полученная от покупателей, - 79 438 907 руб., налог, предъявленный к вычету, - 127 640 344 руб., к возмещению из бюджета заявлено 48 201 264 руб. налога).

Соответственно, о чем правильно указали и суды первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае, учитывая данные уточненных налоговых деклараций за январь-март 2006 года, оснований для доначисления заявителю НДС, нет, в том числе, и за март 2006 года.

Кассационная инстанция не может согласиться и с доводом жалобы, приведенным в обоснование правомерности оспариваемых ненормативных актов налоговых органов, о том, что первоначальные и уточненные декларации по НДС за январь, февраль, март 2006 года представлены ООО "Бовэл" после прекращения деятельности этой организации в качестве юридического лица (ООО "Бовэл" исключено из ЕГРЮЛ 03.04.2006, а декларации поданы: первоначальная за март 2006 года - 20.04.2006, уточненная - 10.05.2006; уточненные за январь, февраль 2006 года - 17.04.2006, и подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО "Бовэл").

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при реорганизации юридического лица определен статьей 50 НК РФ.

Пунктом 1 данной нормы предусмотрено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном данной статьей. В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" является правопреемником ООО "Бовэл", неверное указание лица, от имени которого поданы декларации в налоговый орган не может рассматриваться как основание для отказа в применении правомерно предъявленного к вычету НДС и доначисления налога к уплате, и подлежит признанию как заявление налогоплательщиком по установленной форме о наличии налоговых обязательств, соответствующих положениям пункта 2 статьи 50 НК РФ и статье 80 НК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами кассационная инстанция признает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" 60 061 059 руб. 46 коп. НДС и начисления соответствующий суммы пеней за январь, февраль, март 2006 года.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне в соответствии с нормами материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

При принятии кассационной жалобы к производству МИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, с налоговой инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А05-4840/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова