Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 14АП-3198/2008

г. Вологда

29 сентября 2008 г.

Дело N А05-4840/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смыковой Ю.А.,

при участии от заявителя Ильюшихина И.Н. по доверенности от 01.01.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никулиной Н.В. по доверенности от 11.09.2008 N 02-02/09090, от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рожина А.А. по доверенности от 22.10.2007 N 10-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2008 года по делу N А05-4840/2008 (судья Ипаев С.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 29.11.2007 N10-05/2559 в части: начисления пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 416 313 руб. 21 коп., пеней по транспортному налогу - 62 руб. 20 коп.; в части уплаты налога на прибыль в сумме 43 354 руб., НДС - 60 061 059 руб. 46 коп., транспортного налога - 892 руб. 50 коп. и признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 30.01.2008 N 19-10а/012313.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2008 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований Обществу отказать. В судебном заседании представитель Инспекции уточнил пределы обжалования решения суда и просит отменить судебный акт только в части эпизода по налогу на добавленную стоимость. В обоснование жалобы ссылается на невыполнение налогоплательщиком установленного законом условия предъявления НДС к вычету - уплаты налога подрядчикам, предъявление налоговых деклараций ликвидированным правопредшественником Общества - ООО "БОВЭЛ".

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представитель поддержал апелляционную жалобу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" (по деятельности правопредшественника - ООО "Бовэл"), по результатам которой принято решение от 29.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику предложено уплатить 60 061 059 руб. 46 коп. НДС, 43 354 руб. налога на прибыль, 892 руб.50 коп. транспортного налога, пени по НДС - 3 416 313 руб. 21 коп., пени по транспортному налогу - 62 руб. 20 коп.; штрафы по транспортному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) - 178 руб. 50 коп. и в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ - 1517 руб. 245 коп.

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обжаловало указанное решение в Управление. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 30.01.2008 N 19-10а/01213, пунктом 1 которого решение Инспекции изменено: отменены штрафы по транспортному налогу, а пунктом 2 утверждено решение Инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления.

03 апреля 2006 года ООО "Бовэл" реорганизовано путем присоединения к ООО "Лукойл - Заполярнефть". 01 декабря 2006 года ООО "Лукойл - Заполярнефть" реорганизовано пyтем присоединения к ООО "Лукойл - Север". 01 февраля 2008 года ООО "Лукойл - Север" реорганизовано путем присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ - Коми".

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Инспекцией установлено и в разделе 2 решения отражено, что ООО "Бовэл" в нарушение пункта 6 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов за январь, февраль и март 2006 года НДС по неоплаченным счетам-фактурам в общей сумме 60 061 059 руб. 46 коп., предъявленный подрядными организациями с 01.01.2005 до 01.01.2006 при проведении ими капитального строительства скважин N 100, 101, 102, 104, 105, 121, 124, 125, 127, 129, 1В, 1К ,2Р и скважин N 126, 128, 131, 132, 133, Проекта 2199 ЦПС, Проекта 2756 Терминал Ардалин, Проекта 3122. Данные объекты в эксплуатацию в проверяемом периоде не введены.

В связи с установленным завышением налоговых вычетов Инспекция доначислила и предложила уплатить НДС в сумме 60 061 059 руб. 46 коп. и пени.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), согласно которому суммы налога, предъявленные налогоплательщику с 01 января 2005 года до 01 января 2006 года подрядными организациями и уплаченные им при проведении капитального строительства, не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычету в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Удовлетворяя требования по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права предусмотрены в статьях 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, установлен статьей 3 Закона N 119-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 3 вышеназванного Закона установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 этого закона суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 119-ФЗ предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.02.2006 N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 28-ФЗ) в статью 3 Закона N 119-ФЗ внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

В соответствии с данными изменениями суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 2 статьи 2 Закона N 28-ФЗ).

Таким образом, с 01.01.2006 обязательным условием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиком, является их оплата подрядчику; налог подлежит вычету в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 5 НК РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 28-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 01.05.2006, но распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, норма статьи 3 Закона N 28-ФЗ о том, что действие положений, вводящих условие об уплате налога на добавленную стоимость в целях применения вычета, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006, противоречит нормам Кодекса.

Поскольку Закон N 28-ФЗ опубликован в "Российской газете" 02.03.2006, в части, относящейся к введению дополнительного условия применения налогового вычета - фактической уплаты налога, должен вступать в действие не ранее 01.05.2006.

Правоотношения по уплате НДС за периоды январь, февраль и март 2006 года возникли до 01.05.2006, поэтому они регулируются нормами, действовавшими до указанной даты.

Таким образом, при определении налоговых обязательств Общества за январь, февраль и март 2006 года следует исходить из наличия у налогоплательщика права на налоговые вычеты без условия об уплате налога подрядчикам.

Пунктом 1 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Из содержания указанных норм следует, что организация-правопреемник, обнаружившая ошибки в налоговых декларациях, поданных правопредшественником до его реорганизации, не лишена возможности внести изменения в эти налоговые декларации и представить от своего имени уточненные налоговые декларации, указав при заполнении поля "Полное наименование организации" не только полное наименование правопреемника, но и наименование реорганизованного юридического лица, за которое правопреемник представляет уточненную декларацию.

С учетом приведенных норм налогового законодательства суд апелляционной инстанции считает ошибочным представление уточненных налоговых деклараций ООО "БОВЭЛ" после исключения названной организации из ЕГРЮЛ. В то же время нормами Налогового кодекса Российской Федерации не запрещаются такие действия налогоплательщика и ошибочность его действий обосновывается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм статьи 11 НК РФ.

Налоговым органом не оспаривается, что должностные лица правопреемника были вправе подавать декларации от имени ООО "БОВЭЛ". При таких обстоятельствах ошибочное указание лица, от имени которого направлены декларации в Инспекцию, с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ расценивается как заявление налогоплательщиком по установленной форме о наличии налоговых обязательств, соответствующих положениям пункта 2 статьи 50 НК РФ и статье 80 НК РФ.

При названных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2008 года по делу N А05-4840/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева