Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. N А56-22538/2008 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку заявитель не представил доказательств, что непринятие может повлечь причинение значительного ущерба заявителю

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2008 г. N А56-22538/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г.

Судья Матлина Е.О,

рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Цветкова СМ. о принятии обеспечительных мер по делу N А56-22538/2008,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А56-22538/2008, удовлетворено заявление Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о привлечении арбитражного управляющего Цветкова С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2008 принята к производству кассационная жалоба Цветкова С.М. на решение от 08.09.2008 и постановление апелляционного суда от 28.10.2008.

Цветков С.М. обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в котором просит запретить Управлению исключать его из реестра арбитражных управляющих, а Некоммерческому Партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Гарантия" запретить исключать его из числа членов указанной саморегулируемой организации.

При этом Цветковым С.М. в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение ему значительного ущерба.

Ссылка заявителя на возможность причинения ущерба интересам предприятий-должников и их кредиторов, приведенная в качестве необходимости применения обеспечительных мер, кассационной инстанцией отклоняется как голословная.

С учетом изложенного, ходатайство Цветкова С.М. о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать арбитражному управляющему Цветкову С.М. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А56-22538/2008.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О. Матлина