Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А56-18008/2008 Заявление административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам в материалах дела не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А56-18008/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Носова Н.И. (доверенность от 21.10.2008),

рассмотрев 23.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляева Сергея Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А56-18008/2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гуляева Сергея Ивановича (далее - Гуляев С.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда отменено, заявление удовлетворено, Гуляев С.И. привлечен к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

В кассационной жалобе Гуляев С.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ; суд апелляционной инстанции не вправе привлекать виновных лиц к административной ответственности, поскольку такое право предоставлено лишь суду первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена без участия Гуляева С.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу N А56-42949/2005 закрытое акционерное общество "Барбалетта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гуляев С.И.

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в результате которой выявлено нарушение им статьи 16 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). Это явилось основанием для составления в отношении конкурсного управляющего протокола от 03.06.2008 N 00257808 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гуляева С.И. к указанной административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением противоправного виновного поведения конкурсного управляющего. Кроме того, судом установлено, что протокол составлен без участия Гуляева С.И., которому не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя заявление, не согласился с выводами суда, установив как наличие состава правонарушения в действиях конкурсного управляющего, так и отсутствие факта нарушения его процессуальных прав при возбуждении Управлением дела об административном правонарушении.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено пунктом 6 статьи 16 Закона.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Обязанность конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом, предусмотрена пунктом 2 статьи 129 Закона.

Таким образом, представление выписок из реестра требований кредиторов не исключает обязанности ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, а неисполнение этой обязанности свидетельствует о нарушении им законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гуляев СИ. представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе 06.07.2007, 21.09.2007 и 19.02.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона. Реестр требований кредиторов конкурсным управляющим не представлен.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции установил неисполнение Гуляевым С.И. обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гуляева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление от 15.05.2008 о явке для дачи объяснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении получено Гуляевым С.И. 02.06.2008, что правомерно расценено судом как обстоятельство, позволившее Управлению составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Кассационной коллегией отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции права привлекать виновных лиц к административной ответственности, как основанный на неправильном толковании части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А56-18008/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова