Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 13АП-9111/2008

г. Санкт-Петербург

13 октября 2008 г.

Дело N А56-18008/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9111/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 по делу N А56-18008/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Арбитражному управляющему Гуляеву С.И.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): Петров С.И. (дов. N 130 от 18.12.2007)

от ответчика (должника): не явился (извещен - телеграмма от 01.10.2008)

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуляева Сергея Ивановича к административной ответственности на основании части третьей статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 31.07.2008 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление, указывая на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами административного дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим Гуляевым С.И. положений статей 143, 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Требования статей 28.2, 25.1 КоАП РФ Управлением соблюдены.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Гуляев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу N А56-42949/2005 Закрытое акционерное общество "Барбалетта" (далее - Общество) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Сергей Иванович.

Определением суда от 16.04.2008 по делу N А56-42949/2005 срок конкурсного производства в отношении Общества продлен на 6 месяцев - до 28.06.2008. При этом суд поручил Управлению Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области провести проверку профессиональной деятельности конкурсного управляющего Гуляева С.И.

Управлением была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Общества Гуляева С.И. По результатам проверки составлен протокол от 03.06.2008 N 00257808 об административном правонарушении, которым установлен факт совершения конкурсным управляющим Гуляевым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано на нарушение конкурсным управляющим Гуляевым С.И. статей 16 и 143 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: неисполнение обязанности по ежемесячному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и неисполнение обязанности по ведению реестра требований кредиторов.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении заявления, исходил из того, что представленные Управлением доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости. Не подтверждено наличие фактов противоправного, виновного поведения конкурсного управляющего Гуляева С.И. Кроме того, суд указал, что конкурсный управляющий был лишен возможности использовать в полном объеме свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен Управлением 03.06.2008, в то время как уведомление о дате составления протокола получено конкурсным управляющим Гуляевым С.И. 02.06.2008.

Выслушав мнение представителя Управления, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба управления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 24 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Таким образом, при наличии даже одного конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обязан по собственной инициативе проводить собрания кредиторов для предоставления им отчета о своей деятельности.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Гуляевым С.И. с даты его утверждения конкурсным управляющим Общества, то есть с 28.12.2005 по 25.01.07, собрания кредиторов должника проводились с нарушением срока, установленного статьей 143 Закона N 127-ФЗ, а именно: 21.09.2007, 19.02.2008, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами проведения собрания кредиторов Общества, а также письмом Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 16.04.2008 (оригинал письма обозревался в суде апелляционной инстанции). Из указанного письма Управления следует, что собрания кредиторов проводились конкурсным управляющим с момента с момента его утверждения три раза - 06.07.2007, 21.09.2007, 19.02.2008.

Доказательств, опровергающих данные сведения, конкурсным управляющим Гуляевым С.И. в материалы дела не представлено.

Следовательно, Гуляевым С.И. нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Порядок ведения реестра требований кредиторов содержится в статье 16 Закона.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу N А56-42949/2005 требование ФНС России на 3 236 259,02 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена в частности копия реестра требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что реестр требований кредиторов конкурсным управляющим Гуляевым С.И. не представлен. Данный факт подтверждается письмом Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 16.04.2008.

Из возражений, представленных конкурсным управляющим Гуляевым С.И. в материалы настоящего дела от 10.06.2008 следует, что им в Управление представлена выписка из реестра требований кредиторов.

Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233.

Представление выписки реестра требований кредиторов не отвечает требования Закона N 127-ФЗ, что является нарушением вышеуказанных норм.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что ни в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу N А56-42949/2005, ни в протоколах собраний кредиторов не отражены обстоятельства административного правонарушения, как они изложены административным органом. Копии письменных доказательств, представленные заявителем не заверены надлежащим образом.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Решение суда от 28.12.2005 по делу N А56-42949/2005 подтверждает, что в отношении Общества открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Гуляев С.И. Следовательно, с момента утверждения Гуляева С.И. конкурсным управляющим на него возложены обязанности, предусмотренные нормами Закона N 127-ФЗ. Представленные в материалы дела протоколы собрания кредиторов от 21.09.2007, 19.02.2008 фактически подтверждают нарушение конкурсным управляющим требований статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а именно периодичность проведения собрания кредиторов. При этом протокол собрания кредиторов от 19.02.2008 представлен в оригинале.

Из материалов дела усматривается, что протоколы собрания кредиторов представлены конкурсным управляющим в Управление 20.05.2008 по запросу последнего от 28.04.2008, в связи с чем, вывод суда о том, что данные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости, апелляционная инстанция считает неправильным и не соответствующим материалам дела.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем не представлено наличие фактов противоправного, виновного поведения конкурсного управляющего Гуляева С.И.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения конкурсным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, а именно положений статей 143, 16 Закона, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Что касается довода суда об отсутствии у конкурсного управляющего умысла, то форма вины не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной административным законодательством.

По мнению суда, составление протокола об административном правонарушении 03.06.2008 лишило конкурсного управляющего возможности использовать права, представленные ему статьей 25.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении гарантий защиты, предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения информации о совершении конкурсным управляющим Гуляевым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управление направило Гуляеву С.И. уведомление, в котором предложило ему явиться 03.06.2008 в 12.00 в Управление для дачи объяснений. Уведомление получено Гуляевым С.И. 02.06.2008, о чем свидетельствует уведомление о вручении (лист дела 58), оригинал уведомления обозревался судом первой инстанции.

Таким образом, Управление предоставило Гуляеву С.И. возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные законом, что установлено судами и подтверждается материалами дела. Надлежащих доказательств невозможности явки в Управление Гуляев С.И. не представил. Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности апелляционной инстанцией не установлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 31.07.2008 подлежит отмене, а заявление Управления - удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения конкурсного управляющего Гуляева С.И. от административной ответственности апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 по делу N А56-18008/2008 отменить.

Привлечь конкурсного управляющего Гуляева Сергея Ивановича 21.10.1964 года рождения, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Кр. Партизан д.5 кв.218 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас